Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/3424 K.2016/466
Özet: Karar, 19. Ceza Dairesi’nin 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık davasında sanığın kiracısı olduğunu iddia edilen taraflar arasında belge araştırılmadan verilen eksik inceleme sonucu beraat ve tazminat reddine hükmedilmesine rağmen, temyiz gerekçelerinin tatmin edici olmadığı ve kanununa aykırı olduğu gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına ve başvuru mahkemesine dava dosyasının geri gönderilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat, Tazminatın Reddi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde, sanığın kiracısı olduğunu iddia ettiği 10 numaralı işyeri sahibi olan takip borçlusu ... ile sanığın savunmasında işyerini devraldığını ve devirle birlikte beş yıllık kira bedelini ödediğini bidirdiği diğer takip borçlusu .... dinlenilmeden, bu şahıslarda devirle ilgili belge olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat ve tazminat talebinin reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat, Tazminatın Reddi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde, sanığın kiracısı olduğunu iddia ettiği 10 numaralı işyeri sahibi olan takip borçlusu ... ile sanığın savunmasında işyerini devraldığını ve devirle birlikte beş yıllık kira bedelini ödediğini bidirdiği diğer takip borçlusu .... dinlenilmeden, bu şahıslarda devirle ilgili belge olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat ve tazminat talebinin reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.