Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/3331 K.2015/1341
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın şirket payı devri işlemi sonrası 2004 sayılı Kanun’a aykırı olarak alacaklıyı zarara uğratmak amacıyla mevcudu eksiltme suçu ve şikayet süresinin geçliğiyle ilgiliydi. Mahkeme, İİK’nın 347. maddesine göre şikayet hakkının düşürülmesine karar vererek sanığın mahkumiyetini bozdu ve yeniden yargılama gerekmeyen bir karar verdi.
MAHKEMESİ: İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla mevcudu eksiltmek suçu İİK'nun 331. maddesinde düzenlenmiş olup, mahkemece verilen hükmün, aynı Kanunun 353/son maddesi uyarınca temyiz yasa yoluna tabi olduğu cihetle, sanık müdafiinin itirazının reddine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2012 gün ve 2012/179 D. İş sayılı kararının yok hükmünde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müşteki vekilinin 07.03.2012 tarihli şikayet dilekçesi ekinde sunduğu 04.01.2011 tarihli karar defteri ile 19.01.2011 tarihli ... Ticaret Sicili Memurluğunun yazı örneklerine göre, sanığın şirketteki pay devir işleminin 04.01.2011 tarihinde yapılması ve şikayet tarihi itibariyle İİK'nun 347. maddesinde belirtilen bir yıllık süreden sonra şikayette bulunulduğunun anlaşılması karşısında, İİK'nun 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından, sanık hakkındaki davada İİK'nun 347. Maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla mevcudu eksiltmek suçu İİK'nun 331. maddesinde düzenlenmiş olup, mahkemece verilen hükmün, aynı Kanunun 353/son maddesi uyarınca temyiz yasa yoluna tabi olduğu cihetle, sanık müdafiinin itirazının reddine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2012 gün ve 2012/179 D. İş sayılı kararının yok hükmünde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müşteki vekilinin 07.03.2012 tarihli şikayet dilekçesi ekinde sunduğu 04.01.2011 tarihli karar defteri ile 19.01.2011 tarihli ... Ticaret Sicili Memurluğunun yazı örneklerine göre, sanığın şirketteki pay devir işleminin 04.01.2011 tarihinde yapılması ve şikayet tarihi itibariyle İİK'nun 347. maddesinde belirtilen bir yıllık süreden sonra şikayette bulunulduğunun anlaşılması karşısında, İİK'nun 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından, sanık hakkındaki davada İİK'nun 347. Maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.