Yargıtay19. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/32965 K.2016/16258
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın 1163 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan dolayı Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen hapis cezasının temyiz edilmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itirazın geçerliliğidir. Mahkeme, temyiz dilekçesini reddederek hükmü bozma kararı almış ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiyine yönlendirmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet, Düşme, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
A- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminde:
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12. madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz kanun yolu açık olup, kararın temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz dilekçesi belirtilen suç yönünden itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminde:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Düşme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE DAVANIN DÜŞMESİNE İLİŞKİN HÜKMÜN ONANMASINA,
C- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminde ise:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 13/02/2013 gün, 2012/28518 Esas 2013/3279 Karar sayılı bozma ilamı öncesinde sanık hakkında.... (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 14/03/2007 gün, 2006/27 Esas 2007/28 Karar sayılı hükmünde verilen hapis cezasının TCK’nın 50/1-d maddesi gereğince tedbire çevrildiği ve bu hükmün yalnızca sanıklar tarafından temyiz olunduğu nazara alınıp; olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 1163 sayılı Kanun'un suç tarihi ile 5728 sayılı Kanun ile değişik Ek 2/2. maddesi hükümlerinin ayrı ayrı uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı ve sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet, Düşme, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
A- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminde:
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12. madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz kanun yolu açık olup, kararın temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz dilekçesi belirtilen suç yönünden itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminde:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Düşme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE DAVANIN DÜŞMESİNE İLİŞKİN HÜKMÜN ONANMASINA,
C- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminde ise:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 13/02/2013 gün, 2012/28518 Esas 2013/3279 Karar sayılı bozma ilamı öncesinde sanık hakkında.... (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 14/03/2007 gün, 2006/27 Esas 2007/28 Karar sayılı hükmünde verilen hapis cezasının TCK’nın 50/1-d maddesi gereğince tedbire çevrildiği ve bu hükmün yalnızca sanıklar tarafından temyiz olunduğu nazara alınıp; olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 1163 sayılı Kanun'un suç tarihi ile 5728 sayılı Kanun ile değişik Ek 2/2. maddesi hükümlerinin ayrı ayrı uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı ve sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.