Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/31724 K.2016/17672
Özet: Temsilcinin temyiz hanesine ilişkin belgeler ve sanığın savunmasının 07.06.2006 tarihinde alındığı gerekçesiyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesine göre 8 yıllık zamanaşımı süreminin dolması belirlenmiş, bu nedenle Sulh Ceza Mahkemesi'nin Beraat kararı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’ın 321. maddesi uyarınca BOZULUŞTURULMUŞ, ancak yeniden yargılamaya gerek kalmadan CMUK’ın 322. maddesiyle və 5271 sayılı CMK’ın 223/8. maddesiyle KAMU DAVASI DÜŞÜMÜŞ, karar 10.05.2016 tarihinde oybirliğiyle VERİLMİŞ Ektir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesi kapsamında olduğu ve zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 07.06.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan temsilcisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 10.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesi kapsamında olduğu ve zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 07.06.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan temsilcisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 10.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.