Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/2986 K.2015/2937
Özet: Uyuşmazlık, E... adlı sanığın 2007 yılında G.. S..Tur. İth. San. Tic. Ltd. Şti adına sahte fatura düzenlediği iddiası ve bu iddianın yetersiz soruşturma sonucu mahkumiyetine karar verilmesiyle ilgiliydi; Mahkeme, suç tarihinin eksik gösterilmesi, daha hafif cezanın uygulanması gibi kanuna aykırılıkları tespit ederek kararı bozdu ve dosyayı esas mahkemeye göndererek yargılamanın yeniden yürütülmesini emretti.
Tebliğname No: 11 - 2011/147657
MAHKEMESİ: Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 01/02/2011
NUMARASI: 2010/709 (E) ve 2011/72 (K)
SUÇ: 213 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- E... İletişim Sis. Elek. San. Tic. Ltd. Şti ortağı ve müdürü olan sanığın 2007 takvim yılında G.. S..Tur. İth. San. Tic. Ltd. Şti adına sahte faturalar düzenlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda, sanığın suçlamayı kabul etmediğini A.. G.. isimli şahsın çek yaprakları ile faturalarını alarak G.. isimli şirkete verdiğini ve bu şirket yetkilileri tarafından suça konu faturaların düzenlendiğini, faturalardaki imza ve yazılar ile şirket kaşesinin kendisine ait olmadığını, bu olay hakkında Sincan Cumhuriyet Başsavcılığı'na başvurarak şikayetçi de olduğunu savunması karşısında; sanığın şikayeti üzerine Sincan Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma akıbeti ile suça konu faturaları kullanan şirket yetkilileri hakkında kamu davası açılıp açılmadığının araştırılması, açılmışsa bu dava ile birleştirilememesi halinde, dava dosyasının celp edilip incelenmesi, özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, G.. S.. şirketi yetkili temsilcilerinin dinlenilerek faturaları kimden aldıklarının, kiminle ticari ilişki içinde bulunduklarının sorulması gerektiğinde faturalar üzerinde yazı ve imza incelemesi yaptırılması ve faturalardaki kaşenin şirkete ait olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin düzenlenen son fatura tarihi olan 21.11.2007 yerine 2007 olarak eksik gösterilmesi suretiyle, CMK’nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
b) Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır bir cezayı içeren Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/376-369 Esas ve Karar sayılı ilamı yerine daha az cezayı içeren Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/385-425 Esas ve Karar sayılı hükümlülüğünün tekerrür uygulamasına esas alınması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 01/02/2011
NUMARASI: 2010/709 (E) ve 2011/72 (K)
SUÇ: 213 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- E... İletişim Sis. Elek. San. Tic. Ltd. Şti ortağı ve müdürü olan sanığın 2007 takvim yılında G.. S..Tur. İth. San. Tic. Ltd. Şti adına sahte faturalar düzenlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda, sanığın suçlamayı kabul etmediğini A.. G.. isimli şahsın çek yaprakları ile faturalarını alarak G.. isimli şirkete verdiğini ve bu şirket yetkilileri tarafından suça konu faturaların düzenlendiğini, faturalardaki imza ve yazılar ile şirket kaşesinin kendisine ait olmadığını, bu olay hakkında Sincan Cumhuriyet Başsavcılığı'na başvurarak şikayetçi de olduğunu savunması karşısında; sanığın şikayeti üzerine Sincan Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma akıbeti ile suça konu faturaları kullanan şirket yetkilileri hakkında kamu davası açılıp açılmadığının araştırılması, açılmışsa bu dava ile birleştirilememesi halinde, dava dosyasının celp edilip incelenmesi, özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, G.. S.. şirketi yetkili temsilcilerinin dinlenilerek faturaları kimden aldıklarının, kiminle ticari ilişki içinde bulunduklarının sorulması gerektiğinde faturalar üzerinde yazı ve imza incelemesi yaptırılması ve faturalardaki kaşenin şirkete ait olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin düzenlenen son fatura tarihi olan 21.11.2007 yerine 2007 olarak eksik gösterilmesi suretiyle, CMK’nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
b) Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır bir cezayı içeren Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/376-369 Esas ve Karar sayılı ilamı yerine daha az cezayı içeren Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/385-425 Esas ve Karar sayılı hükümlülüğünün tekerrür uygulamasına esas alınması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.