Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/2595 K.2015/1833
Özet: Uyuşmazlık, 6831 sayılı Orman Kanunu’na aykırı davranıştan dolayı suça konu orman emvali, el testeresi ve baltanın satılmasına izin verilmesi talebinin reddiyle ilgilidir; Mahkeme, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kanun yararına bozma istemini kabul ederek Ağır Ceza Mahkemesinin 11/11/2014 tarihli kararını bozmaya ve ilgili işlemleri mahallenin mahkemesinde yapmaya karar verdi.
6831 sayılı Orman Kanunu'na aykırı davranmak suçundan sanık ...’ın, anılan Kanun’un 108/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 25 gün hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, suça konu emvalin, el testeresi ve baltanın müsaderesine dair Sulh Ceza Mahkemesinin 17/05/2012 tarihli ve 2011/221 esas, 2012/209 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, suça konu orman emvali, testere ve baltanın 5 yıl süreyle muhafazasının imkansız olması sebebiyle satılabilmeleri için izin verilmesi talebinin reddine ilişkin Gerze Asliye Ceza Mahkemesinin 12/09/2014 tarihli ve 2011/144 esas, 2012/246 sayılı kararına yönelik itiraz üzerine, orman emvalinin satışına izin verilmesine ilişkin itirazın kabulüne, el testeresi ve balta açısından talebin reddine dair Ağır Ceza Mahkemesinin 11/11/2014 tarihli ve 2014/508 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığının 22.01.2015 gün ve 5363 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.02.2015 gün ve KYB. 2015/45549 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, Asliye Ceza Mahkemesince verilmiş bulunan ek karara karşı yapılan itirazın kabul edilmiş olması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesi uyarınca, itirazı yerinde gören merciin, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da bir karar vermesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Ağır Ceza Mahkemesinin 11/11/2014 tarihli ve 2014/508 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 21.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, Asliye Ceza Mahkemesince verilmiş bulunan ek karara karşı yapılan itirazın kabul edilmiş olması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesi uyarınca, itirazı yerinde gören merciin, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da bir karar vermesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Ağır Ceza Mahkemesinin 11/11/2014 tarihli ve 2014/508 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 21.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.