Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/2176 K.2015/3886
Özet: (1) Uyuşmazlık, 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlamasıyla ilgili olarak sanığın birden fazla kez aynı mağdur karşısında aynı suçu işleyip işlemediğinin ve TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi konusundaki temyiz başvurusudur. (2) Mahkeme, sanığın suçlamalara ilişkin iddianamenin hukuki kesintisini ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi kapsamında hak yoksunluklarının cezanın infazı süresince uygulanmasını gerektirdiğini kabul ederek kararını bozmuş ve 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine göre 1412 sayılı CMUK’ın 321. maddesi uyarınca kararı iptal etmiştir.
Tebliğname No: 7 - 2011/331833
MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/05/2011
NUMARASI: 2010/90 (E) ve 2011/270 (K)
SUÇ: 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle;
UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylem nedeniyle sanık hakkında, İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi'nin 15/02/2012 tarih, 2011/173 Esas 2012/66 Karar sayılı mahkumiyetine dair kararın Onanmasına ilişkin, Dairemizin 29/06/2015 tarih, 2015/5095 Esas, 2015/3336 Karar sayılı ilamının da mevcut olduğunun anlaşılması karşısında,
Anılan dosya getirtilip incelenerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
2- Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, d ve e bentlerinde belirtilen hak yoksunluklarının cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, aynı madde ve fıkranın c bendindeki hak yoksunluklarının ise kendi alt soyu bakımından koşullu salıverme tarihine, diğer kişiler bakımından cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen aykırı olarak hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/05/2011
NUMARASI: 2010/90 (E) ve 2011/270 (K)
SUÇ: 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle;
UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylem nedeniyle sanık hakkında, İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi'nin 15/02/2012 tarih, 2011/173 Esas 2012/66 Karar sayılı mahkumiyetine dair kararın Onanmasına ilişkin, Dairemizin 29/06/2015 tarih, 2015/5095 Esas, 2015/3336 Karar sayılı ilamının da mevcut olduğunun anlaşılması karşısında,
Anılan dosya getirtilip incelenerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
2- Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, d ve e bentlerinde belirtilen hak yoksunluklarının cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, aynı madde ve fıkranın c bendindeki hak yoksunluklarının ise kendi alt soyu bakımından koşullu salıverme tarihine, diğer kişiler bakımından cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen aykırı olarak hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.