Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/20363 K.2016/18694
Özet: Uyuşmazlık, 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarından sanıkların beraat ve mahkumiyet hükümlerinin temyiz edilmesiyle ilgilidir; Mahkeme, temyiz gerekçelerinin yerinde görülmediğini belirterek, ilgili kararları bozup dosyanın yeniden yargılanması için mahkemeye gönderme kararı almıştır.
MAHKEMESİ: İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1-Sanıklar hakkında 2004 sayılı Kanun'un 332. maddesine aykırılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik incelemede,
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında 2004 sayılı Kanun'un 337/a ve 345/a maddelerinde düzenlenen suçlardan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik incelemede,
a) İİK'nın 337/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, borçlu şirketin kayıtlı olduğu adreste veya başka bir adreste ticari faaliyetinin devam edip etmediği hususunda zabıta araştırması yaptırılmadan eksik soruşturma ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kabule göre de;
Dava ve cezanın 2004 sayılı Kanun'un 354. maddesinde belirtilen hallerde düşeceğinin kararda gösterilmemesi,
b) İİK'nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Kanun'un 179 ve 6762 sayılı TTK’nın 324. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle; borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları temin edilerek karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, sadece bilançoya göre düzenlenen yetersiz bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... ile şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1-Sanıklar hakkında 2004 sayılı Kanun'un 332. maddesine aykırılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik incelemede,
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında 2004 sayılı Kanun'un 337/a ve 345/a maddelerinde düzenlenen suçlardan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik incelemede,
a) İİK'nın 337/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, borçlu şirketin kayıtlı olduğu adreste veya başka bir adreste ticari faaliyetinin devam edip etmediği hususunda zabıta araştırması yaptırılmadan eksik soruşturma ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kabule göre de;
Dava ve cezanın 2004 sayılı Kanun'un 354. maddesinde belirtilen hallerde düşeceğinin kararda gösterilmemesi,
b) İİK'nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Kanun'un 179 ve 6762 sayılı TTK’nın 324. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle; borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları temin edilerek karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, sadece bilançoya göre düzenlenen yetersiz bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... ile şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.