Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/20235 K.2016/3834
Özet: İcra Ceza Mahkemesi, 19. Ceza Dairesi 2015/20235 E. davasını, 2016/3834 K. kararına karşı temyiz edildiği 2004 sayılı Kanuna Aykırılık suçuna ilişkin olarak, aciz vesikası alınmasının zorunlu olmadığını, eklentilerin niteliklerinin bilirkişi incelemesiyle belirlendiğini ve beraat kararının haklı bulunduğunu değerlendirerek 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine göre 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca bozma ve dosyanın mahkemeye gönderilmesine hükmetti.
MAHKEMESİ: İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1) Sanığın üzerine atılı suçun oluşumu için, aciz vesikası alınması zorunlu olmayıp, alacaklının alacağını alamadığını ispat etmesi halinde de suçun oluşabileceği gözetilmeden, verilen kesin süre içerisinde borçlu aleyhine aciz vesikası ibraz edilmediği gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmesi,
2) İpotek kapsamındaki eklentilerin ve 09.05.2008 tarihli kıymet takdir raporunda yerinde olmadığı bildirilen makinelerin neler olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp, eklentilerin kim tarafından ve nereye götürüldüğü hususunda araştırma yapılıp sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1) Sanığın üzerine atılı suçun oluşumu için, aciz vesikası alınması zorunlu olmayıp, alacaklının alacağını alamadığını ispat etmesi halinde de suçun oluşabileceği gözetilmeden, verilen kesin süre içerisinde borçlu aleyhine aciz vesikası ibraz edilmediği gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmesi,
2) İpotek kapsamındaki eklentilerin ve 09.05.2008 tarihli kıymet takdir raporunda yerinde olmadığı bildirilen makinelerin neler olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp, eklentilerin kim tarafından ve nereye götürüldüğü hususunda araştırma yapılıp sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.