Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/19491 K.2017/10838
Özet: Uyuşmazlık, sanığın yurt dışında oynatılan bahis oyunlarına internet üzerinden erişip yurtiçi oynayarak 7258 sayılı kanuna aykırılık yapıp yapmadığıdır. Mahkeme, suçun işlendiğini değerlendirip sanığı 7258 sayılı kanuna göre hapis cezasıyla mahkum etti, ancak adli para cezası koymadığını ve hükmün yazım hatasını davacı tarafından düzelttiğini belirtti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 7258 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık tarafından yurt dışında oynatılan bahis oyunlarına internet yolu ile erişim sağlanarak yurt içinde oynanmasına imkan sağladığı ve bu hali ile sanığın, 7258 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi ile cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Kanun'un 5/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği gibi, anılan Kanun'un 5/1. maddesinde yaptırım olarak hapis cezası ile birlikte adli para cezanın da öngörülmesine rağmen sanık hakkında adli para cezasına da hükmedilmeyerek eksik ceza tayin edilmiş olunması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca mahkum olduğu kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı Kanun'un 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmeyecek olunmasına karşın hükümde ''Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı verilen bu hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca'' ibaresi yazılmak sureti ile çelişki meydana getirilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, hükümden ''Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı verilen bu hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca'' ibaresi yazılı fıkra çıkartılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 7258 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık tarafından yurt dışında oynatılan bahis oyunlarına internet yolu ile erişim sağlanarak yurt içinde oynanmasına imkan sağladığı ve bu hali ile sanığın, 7258 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi ile cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Kanun'un 5/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği gibi, anılan Kanun'un 5/1. maddesinde yaptırım olarak hapis cezası ile birlikte adli para cezanın da öngörülmesine rağmen sanık hakkında adli para cezasına da hükmedilmeyerek eksik ceza tayin edilmiş olunması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca mahkum olduğu kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı Kanun'un 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmeyecek olunmasına karşın hükümde ''Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı verilen bu hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca'' ibaresi yazılmak sureti ile çelişki meydana getirilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, hükümden ''Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı verilen bu hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca'' ibaresi yazılı fıkra çıkartılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.