Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/18620 K.2017/7235
Özet: İcra Ceza Mahkemesi, 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan yargılandırılan uyuşmazlıkta yerel mahkeme kararının 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK çerçevesinde “bozma” kararı alarak, dosyayı yargılamanın devamı için mahkemesine gönderdi.
MAHKEMESİ: İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Beraat, Tazminatın Reddi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
15/03/2012 tarihli beyanın haciz müzekkeresine yönelik yapılması karşısında bu beyan suç oluşturmayacağından, birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle davalının takip borçlusu ... İnşaat Elektrik Ltd. Şti'ne ödemesi gereken kesinleşmiş ve muaccel bir borcu bulunup bulunmadığı hususunda taraflar arasındaki sözleşme hükümleri de dikkate alınarak düzenlenecek bilirkişi raporuna göre hukuki durumun takdiri yerine 24/01/2012 ile 13/03/2013 tarihleri arasını irdeleyen bilirkişi raporu hükme dayanak alınarak yazılı şekilde beraat ve tazminat talebinin reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Beraat, Tazminatın Reddi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
15/03/2012 tarihli beyanın haciz müzekkeresine yönelik yapılması karşısında bu beyan suç oluşturmayacağından, birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle davalının takip borçlusu ... İnşaat Elektrik Ltd. Şti'ne ödemesi gereken kesinleşmiş ve muaccel bir borcu bulunup bulunmadığı hususunda taraflar arasındaki sözleşme hükümleri de dikkate alınarak düzenlenecek bilirkişi raporuna göre hukuki durumun takdiri yerine 24/01/2012 ile 13/03/2013 tarihleri arasını irdeleyen bilirkişi raporu hükme dayanak alınarak yazılı şekilde beraat ve tazminat talebinin reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.