Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Miras Hukuku Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/666 K.2016/2808
Özet: Mahkeme, 2016/666 E. dosyasındaki kamulaştırma davasını kabul ederek, taraf vekillerinin temyiz dilekçesinin dosyaya kaydedilmesiyle ve harç alınmama durumunda 434. maddesinin 3. fıkrası uyarınca harcın tamamlanmasının ardından, yargılama sırasında tapu maliklerinin ölmüş olduğunun ancak veraset ilamının bulunmadığının tespit edilmesiyle, mirasçıların gerekli belge temini süresi ertelenip, temyiz sulh süresinin bekletilerek dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ... İli ... Köyü 193 ada 18 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
1-Davalılar vekili tarafından mahkeme kararı temyiz edilmiş ise de, dilekçenin temyiz defterine kaydının yapılıp yapılmadığı ve temyiz harcının alınıp alınmadığı tesbit edilemediğinden belirtilen hususların araştırılıp, bunlara ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya konulması, süresi içinde temyiz defterine kayıt yapılmış ancak harç alınmamış ise HUMK.nun 434. maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca davalı vekiline gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasından, 2-Tapu maliki ...'in yargılama sırasında ölmüş olduğu, ancak dosya arasında adı geçene ait veraset ilamının olmadığı anlaşılmış olup, veraset ilamının taraflardan temini ile davada taraf olmayan mirasçılarına gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliği ile temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
YARGITAY KARARI
1-Davalılar vekili tarafından mahkeme kararı temyiz edilmiş ise de, dilekçenin temyiz defterine kaydının yapılıp yapılmadığı ve temyiz harcının alınıp alınmadığı tesbit edilemediğinden belirtilen hususların araştırılıp, bunlara ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya konulması, süresi içinde temyiz defterine kayıt yapılmış ancak harç alınmamış ise HUMK.nun 434. maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca davalı vekiline gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasından, 2-Tapu maliki ...'in yargılama sırasında ölmüş olduğu, ancak dosya arasında adı geçene ait veraset ilamının olmadığı anlaşılmış olup, veraset ilamının taraflardan temini ile davada taraf olmayan mirasçılarına gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliği ile temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.