Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/9412 K.2013/237
Özet: Mahkeme, kamulaştırma bedelinin varolan mevduat faiziyle birlikte davalıya ödenmesine karar verip, önceki hükmün “birikmiş ve birikecek faizlerin” ifadesini “varsa bankadan çekilmesine kadar işleyecek mevduat faiziyle birlikte ödenmesine” şeklinde düzelterek onamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinin varsa mevduat faiziyle birlikte davalılara ödenmesine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci paragraf ikinci satırındaki "birikmiş ve birikecek faizlerin davalıya kayıtsız ve şartsız ödenmesine" ibaresinin hükümden çıkartılmasına yerine "varsa bankadan çekilmesine kadar işleyecek mevduat faiziyle birlikte ödenmesine" ibaresi yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
.
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinin varsa mevduat faiziyle birlikte davalılara ödenmesine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci paragraf ikinci satırındaki "birikmiş ve birikecek faizlerin davalıya kayıtsız ve şartsız ödenmesine" ibaresinin hükümden çıkartılmasına yerine "varsa bankadan çekilmesine kadar işleyecek mevduat faiziyle birlikte ödenmesine" ibaresi yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.