Yargıtay 18. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/9170 K.2012/12841
Özet: Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının iddiaları doğrultusunda ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasının gerekli olduğunu ve harç alımının düzeltildiğini kabul ederek, kararını 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ile irtifak hakkının ve direk yerlerinin idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu 1306 ve 1307 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında mevcut olan ipotek şerhlerinin tespit edilen bedele yansıtılmaması ve davacı idare harçtan muaf olmadığı halde karar ve ilam harcından muaf olduğu gerekçesiyle harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının 1 numuralı bendinin 2. ve 6. paragrafının sonuna gelmek üzere "tapu kaydında mevcut olan ipotek şerhinin tespit olunan kamulaştırma bedeline yansıtılmasına" ifadesinin eklenmesine ve hükmün 8 numaralı bendinde yer alan "davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına" sözcüklerinin yerine "karar tarihinde alınması gereken 21,15 TL harçtan peşin alınan 13,10 TL'nın mahsubuyla bakiye 8,05 TL karar ve ilam harcının davacı idareden alınmasına" ifadesinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ile irtifak hakkının ve direk yerlerinin idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu 1306 ve 1307 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında mevcut olan ipotek şerhlerinin tespit edilen bedele yansıtılmaması ve davacı idare harçtan muaf olmadığı halde karar ve ilam harcından muaf olduğu gerekçesiyle harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının 1 numuralı bendinin 2. ve 6. paragrafının sonuna gelmek üzere "tapu kaydında mevcut olan ipotek şerhinin tespit olunan kamulaştırma bedeline yansıtılmasına" ifadesinin eklenmesine ve hükmün 8 numaralı bendinde yer alan "davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına" sözcüklerinin yerine "karar tarihinde alınması gereken 21,15 TL harçtan peşin alınan 13,10 TL'nın mahsubuyla bakiye 8,05 TL karar ve ilam harcının davacı idareden alınmasına" ifadesinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.