Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/8876 K.2012/10125
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Asıl dava dilekçesinde, 2.075,80 TL'nin, karşı dava dilekçesinde ise 21.638,12 TL'nin faizi ve masraflarla birlikte karşılıklı olarak tahsili istenilmiştir. Mahkemece davada yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava ve karşı dava, sağlık sigortasından kaynaklanan alacakların tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vakıf senedinin 1. maddesinde de belirtildiği üzere, 506 Sayılı Sosyal Sigortalar Yasasının Geçici 20. maddesi hükümlerine göre kurulan sosyal güvenlik vakfıdır. Davanın bu niteliği dikkate alındığında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde iş mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, davaya iş mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Asıl dava dilekçesinde, 2.075,80 TL'nin, karşı dava dilekçesinde ise 21.638,12 TL'nin faizi ve masraflarla birlikte karşılıklı olarak tahsili istenilmiştir. Mahkemece davada yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava ve karşı dava, sağlık sigortasından kaynaklanan alacakların tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vakıf senedinin 1. maddesinde de belirtildiği üzere, 506 Sayılı Sosyal Sigortalar Yasasının Geçici 20. maddesi hükümlerine göre kurulan sosyal güvenlik vakfıdır. Davanın bu niteliği dikkate alındığında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde iş mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, davaya iş mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.