Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Miras Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/8839 K.2012/9153
Özet: (1) Davalı tarafından kurulan güneş enerjisi sisteminin anagayrimenkul ve diğer bağımsız bölümlere zarar vermesi nedeniyle tazminat talebi ve sistemin sökülmesi istenmişti. (2) Mahkeme, yetersiz bilirkişi raporu nedeniyle davayı reddetmiş ancak temyizde kararın bozulmasına hükmederek, 10.09.2012 tarihli kararla bozulmasını kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davalılar tarafından yapılan güneş enerjisi sisteminden kaynaklanan zararın tazmini, güneş enerjisi sisteminin sökülmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Dairemizin 06.04.2010 tarihli bozma ilamında, davalıya ait güneş enerjisi sisteminin, mimari projede yer almasa bile anagayrimenkul ve diğer bağımsız bölümlere zarar verip vermediği, tesis edildiği ortak yerde ait olduğu bağımsız bölümün arsa payına tekabül edecek miktardan fazla yer işgal edip etmediği, tüm bağımsız bölümlerin güneş enerjisi sistemi kurmaları için bu alanda yeterli yer bulunup bulunmadığı ve tüm kat maliklerinin söz konusu tesisi kurmaları halinde bina statiğine zarar verip vermeyeceği, ayrıca yapılan güneş enerjisi sisteminin fenni usullere uygun olup olmadığı hususlarının araştırılması gerektiği belirtilmiş olup, mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozmada değinilen hususların tamamı hakkında araştırma ve inceleme içermeyen bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, davaya konu güneş enerjisi sistemleri konusunda uzman farklı bir bilirkişi marifetiyle mahallinde keşif yapılarak, ayrıntıları yukarıda belirtilen koşulların tamamının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor alınıp, oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dava dilekçesinde, davalılar tarafından yapılan güneş enerjisi sisteminden kaynaklanan zararın tazmini, güneş enerjisi sisteminin sökülmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Dairemizin 06.04.2010 tarihli bozma ilamında, davalıya ait güneş enerjisi sisteminin, mimari projede yer almasa bile anagayrimenkul ve diğer bağımsız bölümlere zarar verip vermediği, tesis edildiği ortak yerde ait olduğu bağımsız bölümün arsa payına tekabül edecek miktardan fazla yer işgal edip etmediği, tüm bağımsız bölümlerin güneş enerjisi sistemi kurmaları için bu alanda yeterli yer bulunup bulunmadığı ve tüm kat maliklerinin söz konusu tesisi kurmaları halinde bina statiğine zarar verip vermeyeceği, ayrıca yapılan güneş enerjisi sisteminin fenni usullere uygun olup olmadığı hususlarının araştırılması gerektiği belirtilmiş olup, mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozmada değinilen hususların tamamı hakkında araştırma ve inceleme içermeyen bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, davaya konu güneş enerjisi sistemleri konusunda uzman farklı bir bilirkişi marifetiyle mahallinde keşif yapılarak, ayrıntıları yukarıda belirtilen koşulların tamamının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor alınıp, oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.