Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/76 K.2012/1317
Özet: Mahkeme, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun dürüstlük kuralına uymayan müvafakatnameye dayanılarak davacının talebini reddettiği yönündeki temyiz talebini kabul ederek kararını bozmaktadır.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, işyeri olarak kullanılan meskenin eski hale getirilmesi ve bahçeye yapılan müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...’nun zemin katta bulunan 1 numaralı mesken nitelikli bağımsız bölümünü işyerine dönüştürdüğünü, ayrıca; davalının bahçeye de müdahale ettiğini belirterek, meskenin ve bahçenin eski hale getirilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu edilen projeye aykırılıkların dosya içerisinde bulunan ve “tutanaktır” başlıklı 29.07.2005 günlü muvafakatname ile gerçekleştirildiği; adı geçen belgeyi davacının da imzaladığı anlaşılmakla; davacının vermiş olduğu bu muvafakatname karşısında böyle bir dava açmasının 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 2. maddesinde öngörülen dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı gözetilerek davanın reddi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dava dilekçesinde, işyeri olarak kullanılan meskenin eski hale getirilmesi ve bahçeye yapılan müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...’nun zemin katta bulunan 1 numaralı mesken nitelikli bağımsız bölümünü işyerine dönüştürdüğünü, ayrıca; davalının bahçeye de müdahale ettiğini belirterek, meskenin ve bahçenin eski hale getirilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu edilen projeye aykırılıkların dosya içerisinde bulunan ve “tutanaktır” başlıklı 29.07.2005 günlü muvafakatname ile gerçekleştirildiği; adı geçen belgeyi davacının da imzaladığı anlaşılmakla; davacının vermiş olduğu bu muvafakatname karşısında böyle bir dava açmasının 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 2. maddesinde öngörülen dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı gözetilerek davanın reddi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.