Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/6544 K.2012/10127
Özet: Konu: İş mahkemesinde emeklilik işlemleri sebebiyle ödenmeyen ikramiye alacağının talebi; Karar: Sulh Hukuk Mahkemesi, 8. (6100 sayılı HMK 2.) maddesine göre asliye hukuk mahkemesine görevlendirilmesi zorunluğunun göz ardı edilmesiyle geç gelen "görevsizlik" kararı hatalı kabul edilerek, temyiz isteğinin geçerli sayılmasıyla kararın bozulmasına hükmederek, temyiz peşin harcının ve iade talebinin onaylanmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 3.677 TL. alacağın yasal faizi ve masraflarla birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davada görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada emeklilik işlemleri sebebiyle ödenmeyen ikramiye alacağının tahsili istenilmiş olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 8. (6100 sayılı HMK 2.) maddesine göre, vakfa ilişkin davaların miktarına bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerektiğinden, mahkemece asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın niteliği yanlış değerlendirilerek iş mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dava dilekçesinde, 3.677 TL. alacağın yasal faizi ve masraflarla birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davada görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada emeklilik işlemleri sebebiyle ödenmeyen ikramiye alacağının tahsili istenilmiş olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 8. (6100 sayılı HMK 2.) maddesine göre, vakfa ilişkin davaların miktarına bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerektiğinden, mahkemece asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın niteliği yanlış değerlendirilerek iş mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.