Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/548 K.2012/3330
Özet: (1) Dava, biyolojik annesinin adıyla kayıtlı küçük bir çocuğun nüfus kaydının düzeltilmesi için açılmıştır; (2) Mahkeme, davanın aile mahkemesi yetkisinde olduğunu belirterek görevsizliğine karar vermiş ve temyiz başvurusunu kabul ederek kararı bozulmasına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının davanamesi ile ... 'nun nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı ve davalılar ... vd. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 30.05.2011 gün 2011/44 sayılı davanamesi ile davalılar ... ve eşi ...'nun çocuklarının olmaması nedeni ile adı geçenlerin diğer davalı ... ile birlikte Rusya Federasyonuna gittikleri, bu ülkede tıbbi ve klinik müdahale ile Kurtul ...'nin spermlerinin dava dışı başka bir kadından alınan yumurtalar ile döllendirilerek davalı ...'in rahmine yerleştirildiği, daha sonra gebeliğin tamamlanmasıyla ...'in diğer davalı ... kimliği ile hastaneye yatarak ... adlı bebeği doğurduğu ve küçük ...'nın Kurtul ... ve ... evlilik birliğinde doğan çocuk olarak onların nüfusuna kaydedildiği, bu nedenle küçük ... 'nun gerçeği yansıtmayan kaydının iptali ile doğuran kadın olan (biyolojik annesi) ... 'nin nüfusuna ve babası ... olarak kaydedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın, anne tarafından soybağının düzeltilmesi davası olduğu ve bu davalara bakmanın aile mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Dava, gerçek durumu göstermeyen nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olup 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesine göre Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. İşin esasının incelenmesi gerekirken mahkemenin görevsizliği nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının davanamesi ile ... 'nun nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı ve davalılar ... vd. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 30.05.2011 gün 2011/44 sayılı davanamesi ile davalılar ... ve eşi ...'nun çocuklarının olmaması nedeni ile adı geçenlerin diğer davalı ... ile birlikte Rusya Federasyonuna gittikleri, bu ülkede tıbbi ve klinik müdahale ile Kurtul ...'nin spermlerinin dava dışı başka bir kadından alınan yumurtalar ile döllendirilerek davalı ...'in rahmine yerleştirildiği, daha sonra gebeliğin tamamlanmasıyla ...'in diğer davalı ... kimliği ile hastaneye yatarak ... adlı bebeği doğurduğu ve küçük ...'nın Kurtul ... ve ... evlilik birliğinde doğan çocuk olarak onların nüfusuna kaydedildiği, bu nedenle küçük ... 'nun gerçeği yansıtmayan kaydının iptali ile doğuran kadın olan (biyolojik annesi) ... 'nin nüfusuna ve babası ... olarak kaydedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın, anne tarafından soybağının düzeltilmesi davası olduğu ve bu davalara bakmanın aile mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Dava, gerçek durumu göstermeyen nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olup 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesine göre Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. İşin esasının incelenmesi gerekirken mahkemenin görevsizliği nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.