Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/9672 K.2012/376
Özet: Kamu hukuk mahkemesi, 21.05.2010 tarihli talepte bulunan tarafın kamulaştırma bedelinin tespiti ve mülkün idare adıyla tesciline ilişkin belgeler ve tebliğlerin eksik tasnif edilmesi nedeniyle dava dosyasını 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle inceleme için geri çevirmiş, dosyanın yeniden işleme gönderilmesine karar vermiş.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
1-Belediye başkanlığından gelen yazıda, dava konusu taşınmazın mücavir alan sınırları içinde, imar planı dışında olup belediyenin yol, su, kanalizasyon ve çöp toplama gibi hizmetlerinden yararlandığı belirtilmiş ise de etrafının meskûn olup olmadığı hususunda bilgi verilmemiştir. Bu nedenle dava konusu taşınmazın dava tarihi olan 21.05.2010 gününden önce etrafının meskûn bulunup bulunmadığı hususunun ayrıntılı olarak belediye başkanlığından,
2- Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 21.05.2010, bilirkişi kurulunca somut emsal olarak alınan 389 ada 48, 49 ve 50 parsel ile 95 ada 309 parsel numaralı taşınmazların sırasıyla 27.11.2001, 23.08.2004 ve 14.10.2009 tarihlerinden önce İmar Yasası hükümleri uyarınca imar düzenlemesine tabi tutulup tutulmadığının, imar düzenlemesine tabi tutulmuşlarsa ne oranda imar kaybına uğradıklarının tapu müdürlüğü ve belediye imar müdürlüğünden,
3-Dava konusu 369 ada 45 parsel numaralı taşınmaz ile buna emsal alınan 389 ada 48, 49 ve 50 parsel ile 95 ada 309 parsel nolu taşınmazların değerlendirme tarihi olan 2010 yılındaki emlak vergisine esas m² değerlerinin (belediyenin cadde, sokak itibariyle belirlediği m² değeri) belediye başkanlığından,
Sorularak alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
1-Belediye başkanlığından gelen yazıda, dava konusu taşınmazın mücavir alan sınırları içinde, imar planı dışında olup belediyenin yol, su, kanalizasyon ve çöp toplama gibi hizmetlerinden yararlandığı belirtilmiş ise de etrafının meskûn olup olmadığı hususunda bilgi verilmemiştir. Bu nedenle dava konusu taşınmazın dava tarihi olan 21.05.2010 gününden önce etrafının meskûn bulunup bulunmadığı hususunun ayrıntılı olarak belediye başkanlığından,
2- Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 21.05.2010, bilirkişi kurulunca somut emsal olarak alınan 389 ada 48, 49 ve 50 parsel ile 95 ada 309 parsel numaralı taşınmazların sırasıyla 27.11.2001, 23.08.2004 ve 14.10.2009 tarihlerinden önce İmar Yasası hükümleri uyarınca imar düzenlemesine tabi tutulup tutulmadığının, imar düzenlemesine tabi tutulmuşlarsa ne oranda imar kaybına uğradıklarının tapu müdürlüğü ve belediye imar müdürlüğünden,
3-Dava konusu 369 ada 45 parsel numaralı taşınmaz ile buna emsal alınan 389 ada 48, 49 ve 50 parsel ile 95 ada 309 parsel nolu taşınmazların değerlendirme tarihi olan 2010 yılındaki emlak vergisine esas m² değerlerinin (belediyenin cadde, sokak itibariyle belirlediği m² değeri) belediye başkanlığından,
Sorularak alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.