Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/7635 K.2011/11308
Özet: Sulh Hukuk Mahkemesi, davalı tarafından yapılmak istenen balkonun katarına boşaltılmasını talep eden dava dilekçesinin kısmi kabulünü gösteren, kanıtların yeterli olmadığını, balkon dönüşümünün proje dışı olduğu ve pencere kapıyı dönüştürüp tente çektirerek ortak alana müdahale edildiğini belirten süçtükte çözümü, temyiz iadesiyle birlikte mahkeme kararını "bozma" ile 14.11.2011 günü oybirliğiyle kabul etti.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece salt davalı tarafından yaptırılan balkonun kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalının, ortak alanda yaptırdığı bilirkişi raporuyla belirlenen balkon bölümündeki pencereyi kapıya dönüştürdüğü ve bu bölüme tente çekmek suretiyle yeni bir tesis meydana getirdiği, dolayısıyla ortak alana müdahale ettiği tüm dosya içeriğinin incelenmesiyle kanıtlanmıştır. Mahkemece pencerenin kapıya dönüştürülmesi ve buraya tente çekilmesi suretiyle onaylı mimari projeye aykırı olarak gerçekleştirilen tesis ve değişikliklerin projesine uygun eski hale getirilmesine de karar verilmesi gerekirken, bu konudaki istemlerin reddi yönünde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece salt davalı tarafından yaptırılan balkonun kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalının, ortak alanda yaptırdığı bilirkişi raporuyla belirlenen balkon bölümündeki pencereyi kapıya dönüştürdüğü ve bu bölüme tente çekmek suretiyle yeni bir tesis meydana getirdiği, dolayısıyla ortak alana müdahale ettiği tüm dosya içeriğinin incelenmesiyle kanıtlanmıştır. Mahkemece pencerenin kapıya dönüştürülmesi ve buraya tente çekilmesi suretiyle onaylı mimari projeye aykırı olarak gerçekleştirilen tesis ve değişikliklerin projesine uygun eski hale getirilmesine de karar verilmesi gerekirken, bu konudaki istemlerin reddi yönünde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.