Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/5268 K.2011/7404
Özet: Karar, 19. maddede öngörülen çoğunluğun sağlanmadığı suluk su deposu talebini kabul etmenekte; mahkeme, kararın bozulmasına karar vermiş, peşin harç iadesini şartlı kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Sığınak özel amaçlı ortak yerlerden olup, bu niteliği değişmedikçe, tüm kat maliklerinin yararına olsa da içerisine su deposu yapılması Kat Mülkiyeti Yasasının 42. maddesine değil 19. maddesine tabidir. Dava konusu su deposunun yapımı ve kullanılması hususunda alınmış olan kat malikleri kurulu kararında 19. maddede öngörülen çoğunluk sağlanmamış olduğundan bu hususa ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Sığınak özel amaçlı ortak yerlerden olup, bu niteliği değişmedikçe, tüm kat maliklerinin yararına olsa da içerisine su deposu yapılması Kat Mülkiyeti Yasasının 42. maddesine değil 19. maddesine tabidir. Dava konusu su deposunun yapımı ve kullanılması hususunda alınmış olan kat malikleri kurulu kararında 19. maddede öngörülen çoğunluk sağlanmamış olduğundan bu hususa ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.