Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/3838 K.2011/7429
Özet: (1) Davacı, alt katta oturan davalının balkonuna takılan demir parmaklıkların kendi can ve mal güvenliğini tehlikeye soktuğunu iddia ederek bu parmaklıkların kaldırılmasını talep etti; (2) Mahkeme, temyiz kararını bozarak davalıya parmaklıkları belirtilen şekilde değiştirip eski haline getirmesini emrederek, 100 TL’lik masrafı davacıya ödemesine hükmetti.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, balkona yapılan demir parmaklıkların sökülmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde; alt katta oturan davalının balkonuna demir parmaklık taktırdığını, böylece kendisinin can ve mal güvenliğini tehlikeye soktuğunu ileri sürerek balkondaki demir parmaklıkların kaldırılmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne, davalının bağımsız bölümünün ön cephe balkonuna yapılan inşaat bilirkişisi raporundaki aykırılıkların giderilmesine ve bağımsız bölümün projeye uygun hale getirilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri, kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ana taşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Yasanın bu hükmü karşısında normal koşullarda kat maliklerinin ortak yer niteliğinde olan balkonun dış cephesine projesine aykırı tesis yapması (demir parmaklık takması) mümkün değil ise de, Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamalarında özellikle bodrum ve zemin katlarda bulunan bağımsız bölümlerin, balkonlarındaki kapılarla pencerelerin dış yüzeyine yatay bağlantısı ve bombesi olmayan düz ve dikey demir parmaklık takılmasına güvenlik açısından zorunluluk bulunduğunda izin verilmektedir. Dava konusu edilen balkonun kapı ve penceresine, yukarıda nitelikleri belirtilen şekilde demir parmaklık takılmasına karar verilmesi gerekirken sözü edilen demirlerin tümden kaldırılmasına hükmedilmesi,
2-İcra İflas Yasası'nın 30. maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup; somut olayda mahkemece davalıya verilen süre içerisinde dava konusu demir parmaklıkların yukarıda değinilen biçimde değiştirilmesine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infaz aşamasında yapılacak işleri de kapsar biçimde "yaptırmadığında davalı bu hususların davacılar tarafından yerine getirilmesine, taşınmazın eski hale getirilmesi için gereken masraf 100 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" yolunda hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dava dilekçesinde, balkona yapılan demir parmaklıkların sökülmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde; alt katta oturan davalının balkonuna demir parmaklık taktırdığını, böylece kendisinin can ve mal güvenliğini tehlikeye soktuğunu ileri sürerek balkondaki demir parmaklıkların kaldırılmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne, davalının bağımsız bölümünün ön cephe balkonuna yapılan inşaat bilirkişisi raporundaki aykırılıkların giderilmesine ve bağımsız bölümün projeye uygun hale getirilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri, kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ana taşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Yasanın bu hükmü karşısında normal koşullarda kat maliklerinin ortak yer niteliğinde olan balkonun dış cephesine projesine aykırı tesis yapması (demir parmaklık takması) mümkün değil ise de, Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamalarında özellikle bodrum ve zemin katlarda bulunan bağımsız bölümlerin, balkonlarındaki kapılarla pencerelerin dış yüzeyine yatay bağlantısı ve bombesi olmayan düz ve dikey demir parmaklık takılmasına güvenlik açısından zorunluluk bulunduğunda izin verilmektedir. Dava konusu edilen balkonun kapı ve penceresine, yukarıda nitelikleri belirtilen şekilde demir parmaklık takılmasına karar verilmesi gerekirken sözü edilen demirlerin tümden kaldırılmasına hükmedilmesi,
2-İcra İflas Yasası'nın 30. maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup; somut olayda mahkemece davalıya verilen süre içerisinde dava konusu demir parmaklıkların yukarıda değinilen biçimde değiştirilmesine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infaz aşamasında yapılacak işleri de kapsar biçimde "yaptırmadığında davalı bu hususların davacılar tarafından yerine getirilmesine, taşınmazın eski hale getirilmesi için gereken masraf 100 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" yolunda hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.