Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/227 K.2011/1226
Özet: Mahkeme, birincil davada 1.330,00 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte tahsilini, birleşen davada ise itirazın iptali ve inkar tazminatı talebini kabul ederek, temyiz dilekçesini ücret dışı hollarda reddetti ve kararın onayını, temyiz edenin harcına yükleyerek onayladı.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 1.330,00 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili, birleşen davada ise itirazın iptali ve inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Asıl dava için temyize konu miktar 1.430 TL.yi geçmemektedir.
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.430 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Karşı dava yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 07.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dava dilekçesinde, 1.330,00 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili, birleşen davada ise itirazın iptali ve inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Asıl dava için temyize konu miktar 1.430 TL.yi geçmemektedir.
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.430 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Karşı dava yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 07.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.