Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/1972 K.2011/3348
Özet: Mahkeme, önceki kararın yerine getirilmesini talep eden davada yeni maliklerin işgalini ortaya koyarak, mahkemeyi başlatan tarafların ödenen tazminatı bozma kararı almış, harç iadesi belirlemiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosyanın incelenmesinden, yargılamanın devamı sırasında davalılardan ... ve ...'nun maliki oldukları, bilirkişi raporunda B Blok (12 nolu girişli) 1 nolu bağımsız bölüm olarak gösterilen tapu kaydındaki B Blok 8 nolu bağımsız bölümü 23.03.2010 tarihinde dava dışı ...'ya 1/2'sini, ...'ya 1/2'sini satıp devrettikleri anlaşılmaktadır. Yargılama sonunda verilen karar onların da hukuklarını etkileyeceğinden yeni malikler ... ve ...'nın davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra esas hakkında hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosyanın incelenmesinden, yargılamanın devamı sırasında davalılardan ... ve ...'nun maliki oldukları, bilirkişi raporunda B Blok (12 nolu girişli) 1 nolu bağımsız bölüm olarak gösterilen tapu kaydındaki B Blok 8 nolu bağımsız bölümü 23.03.2010 tarihinde dava dışı ...'ya 1/2'sini, ...'ya 1/2'sini satıp devrettikleri anlaşılmaktadır. Yargılama sonunda verilen karar onların da hukuklarını etkileyeceğinden yeni malikler ... ve ...'nın davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra esas hakkında hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.