Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/1069 K.2010/5814
Özet: Asliye Hukuk Mahkemesi, 18. Hukuk Dairesi’nin 2010/1069 E. ve 2010/5814 K. kararını 12.04.2010’de oybirliğiyle dosyanın iadesi amacıyla geri çevirerek kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
1-Dava konusu ..... Mahallesi ... ada 35 numaralı taşınmazın imar planı içinde olup olmadığı, imar planı içinde ise tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden, (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskun olup olmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine mesafesi, beldenin gelişme istikametinde olup olmadığı hususlarının Belediye Başkanlığından sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından,
2-Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesine emsal alınan .... Mahallesi ... ada 47 parsel numaralı taşınmazın 21.06.2004 tarihli alıcı-satıcı, satış bedeli ve miktarını ..... österir tapu kaydı ile akit tablosunun Tapu Sicil Müdürlüğünden temin edilmesinden,
3-Dava konusu ... Mahallesi. ada 35 parsel sayılı taşınmazın dava tarihi, emsal alınan Akarbaşı Mahallesi 1058 ada 47 sayılı taşınmazların incelenen satış tarihi itibarıyla İmar Yasası gereğince düzenleme görmüş imar parselleri olup olmadıklarının, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payı olarak uygulanan indirim oranlarının Belediye İmar Müdürlüğünden istenilmesinden,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
1-Dava konusu ..... Mahallesi ... ada 35 numaralı taşınmazın imar planı içinde olup olmadığı, imar planı içinde ise tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden, (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskun olup olmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine mesafesi, beldenin gelişme istikametinde olup olmadığı hususlarının Belediye Başkanlığından sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından,
2-Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesine emsal alınan .... Mahallesi ... ada 47 parsel numaralı taşınmazın 21.06.2004 tarihli alıcı-satıcı, satış bedeli ve miktarını ..... österir tapu kaydı ile akit tablosunun Tapu Sicil Müdürlüğünden temin edilmesinden,
3-Dava konusu ... Mahallesi. ada 35 parsel sayılı taşınmazın dava tarihi, emsal alınan Akarbaşı Mahallesi 1058 ada 47 sayılı taşınmazların incelenen satış tarihi itibarıyla İmar Yasası gereğince düzenleme görmüş imar parselleri olup olmadıklarının, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payı olarak uygulanan indirim oranlarının Belediye İmar Müdürlüğünden istenilmesinden,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.