Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/1908 K.2009/4484
Özet: Uyuşmazlık, Kamulaştırma Yasası uyarınca taşınmaz bedelinin tespiti ve idare adına tescil talebine ilişkin olup, bilirkişilerin 2008 verilerini kullanmaması ve ipoteğin bedelde yansıtılmamasından kaynaklanmaktadır. Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek kararını bozmuş, yeni bilirkişi raporu alınmasını ve ipoteğin bedelde dikkate alınmasını şart koşmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Kamulaştırma Yasasının 15. maddesinin son fıkrasında, bilirkişilerce -aynı yasanın 11. maddesinin (f) bendi hükmü gözetilerek- yapılacak değer tespitinde, idarece belgelerin mahkemeye verildiği günün (04.02.2008 dava tarihi) esas tutulacağı öngörülmüştür. Buna göre dava tarihi olan 2008 yılına ait veriler esas alınarak kamulaştırma bedelinin satanması gerekirken, bilirkişi kurulunca henüz 2008 yılına ait verilerin yayınlanmadığı gerekçesi ile taşınmazın değerlendirilmesinde 2007 verilerin esas alınması suretiyle bedel belirlenmiş olması,
2-Dava konusu taşınmaz üzerindeki .... Bankası lehine bulunan ipoteğin tespit edilen bedele yansıtılmaması, doğru görülmemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın bulunduğu ilçenin genelinde geçerli olan ve 2008 yılı itibariyle kuru şartlarda yetişen ürünlerin ortalama üretim miktarı, toptan satış fiyatı ve dekara üretim masraflarını gösterir İlçe Tarım Müdürlüğü verileri getirtilerek bilirkişi kurulundan ek rapor alınmalı, raporun verilere uygunluğu denetlendikten sonra iki numaralı bozma da dikkate alınarak oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Kamulaştırma Yasasının 15. maddesinin son fıkrasında, bilirkişilerce -aynı yasanın 11. maddesinin (f) bendi hükmü gözetilerek- yapılacak değer tespitinde, idarece belgelerin mahkemeye verildiği günün (04.02.2008 dava tarihi) esas tutulacağı öngörülmüştür. Buna göre dava tarihi olan 2008 yılına ait veriler esas alınarak kamulaştırma bedelinin satanması gerekirken, bilirkişi kurulunca henüz 2008 yılına ait verilerin yayınlanmadığı gerekçesi ile taşınmazın değerlendirilmesinde 2007 verilerin esas alınması suretiyle bedel belirlenmiş olması,
2-Dava konusu taşınmaz üzerindeki .... Bankası lehine bulunan ipoteğin tespit edilen bedele yansıtılmaması, doğru görülmemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın bulunduğu ilçenin genelinde geçerli olan ve 2008 yılı itibariyle kuru şartlarda yetişen ürünlerin ortalama üretim miktarı, toptan satış fiyatı ve dekara üretim masraflarını gösterir İlçe Tarım Müdürlüğü verileri getirtilerek bilirkişi kurulundan ek rapor alınmalı, raporun verilere uygunluğu denetlendikten sonra iki numaralı bozma da dikkate alınarak oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.