Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/5084 K.2008/6624
Özet: Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesine ilişkin davanın taşınmazın satış bedelinden paya düşen paranın binde 9 oranında hesaplanacak onama harcının mahsubu ile artanının alınmasını talep ettiği konudadır; Sulh Hukuk Mahkemesi bu ilamı “ve tapu kaydındaki” ifadesi eklenerek düzelterek, kararını ONANMASINA talimat vermektedir.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Geri çevirme kararı üzerine gelen tapu kaydından dava konusu taşınmazın dava tarihinden önce intikal gördüğü ve pay temliki yapıldığı anlaşıldığından satış parasının dağıtılmasında tapu kaydının da dikkate alınması gerektiğinin düşünülmemesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki "ilamındaki" sözcüğünden sonra gelmek üzere "ve tapu kaydındaki" sözcükleri yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş ve bu şekli ile ONANMASINA, taşınmazın satış bedeli üzerinden temyiz edenlerin payına düşen paranın binde 9 oranında hesaplanacak onama harcından, peşin alınan harcın mahsubu ile artanının alınmasına, 03.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dava dilekçesinde, ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Geri çevirme kararı üzerine gelen tapu kaydından dava konusu taşınmazın dava tarihinden önce intikal gördüğü ve pay temliki yapıldığı anlaşıldığından satış parasının dağıtılmasında tapu kaydının da dikkate alınması gerektiğinin düşünülmemesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki "ilamındaki" sözcüğünden sonra gelmek üzere "ve tapu kaydındaki" sözcükleri yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş ve bu şekli ile ONANMASINA, taşınmazın satış bedeli üzerinden temyiz edenlerin payına düşen paranın binde 9 oranında hesaplanacak onama harcından, peşin alınan harcın mahsubu ile artanının alınmasına, 03.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.