Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/5644 K.2019/2319
Özet: Mahkeme, sanık uzun süreli temyiz taleplerine rağmen, fuhuş suçuna ilişkin önceki mahkeme kararının zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek, 5 Şubat 2019’da oy birliğiyle karar vererek, 5237 sayılı TCK’nın 66/1‑e maddesi ve CMK’nın 321. maddesi uyarınca “bozma” sonucuna ulaşmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Fuhuş
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa yüklenen suçun, yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan zamanaşımının daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile yeniden suç işlediği tarih arasındaki durma süresi çıkarıldığında mahkemenin karar tarihi itibariyle gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında fuhuş suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 05/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Fuhuş
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa yüklenen suçun, yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan zamanaşımının daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile yeniden suç işlediği tarih arasındaki durma süresi çıkarıldığında mahkemenin karar tarihi itibariyle gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında fuhuş suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 05/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.