Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/5526 K.2018/12657
Özet: Çalışma Mahkemesi, 765 sayılı TCK‑102/4, 104/2 maddesi uyarınca sürenin dolduğu ve 321‑CMMK madde gereği 332‑maddi fesh hakkını kullanan sorununuzun, 09/10/2018 tarihinde oy birliğiyle “DÜŞÜRÜLECEK” kesin kararına karar vererek bozup davası yeniden yargılamadan düşürmüştür.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığı KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; müşteki dilekçesi, iddianame kapsamı ve dosya içeriğine göre suç tarihinin 07/10/2004 olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanık hakkında, 765 sayılı TCK’nın 258. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehine olan aynı Kanunun 102/4 ve 104/2 maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2 ve CMK'nın 223. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, DÜŞÜRÜLMESİNE, 09/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığı KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; müşteki dilekçesi, iddianame kapsamı ve dosya içeriğine göre suç tarihinin 07/10/2004 olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanık hakkında, 765 sayılı TCK’nın 258. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehine olan aynı Kanunun 102/4 ve 104/2 maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2 ve CMK'nın 223. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, DÜŞÜRÜLMESİNE, 09/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.