Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/4606 K.2018/11548
Özet: Uyuşmazlık, İstiklal Marşı’nı alenen aşağılamak ve hakaret suçlarından kurulan kovuşturmanın ertelenmesi ile mahkumiyet kararlarının temyiz başvurularıdır. Mahkeme, temyiz taleplerini cevaplandırarak boruşturma ertelenmesi kararlarını, mahkumiyet hükümlerini ve temyiz reddi kararlarını mahkumiyetin devamıyla birlikte reddetti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, İstiklal Marşını Alenen Aşağılama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, kovuşturmanın ertelenmesi
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süreleri ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanıklar ..., ve ... hakkında İstiklal Marşı’nı alenen aşağılamak suçlarından kurulan kovuşturmanın ertelenmesi kararlarının temyizinde;
Sanıklar hakkında verilen kovuşturmanın ertelenmesine ilişkin kararların niteliğine göre kararlara karşı; yalnızca itiraz yasa yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunması,
Anlaşıldığından, sanıklar ...,. ve sanık ... Koltuk müdafiinin temyiz davaları istekleri hakkında bir KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
B- Sanık ... hakkında İstiklal Marşı’nı alenen aşağılamak suçundan kurulan kovuşturmanın ertelenmesi ve hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;
Sanığa 02/04/2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra müdafiinin 11/04/2014 tarihinde temyiz ettiği,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin REDDİNE,
C- Sanıklar ..., ve ... hakkında hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde ise;
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunda; temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince tayini yerine aynı Kanun'un 125/1. maddesi ile belirlenip daha sonra arttırım yapılmışsa da, sonuç cezaların değişmemesi nedeniyle bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından, sanıklar ..., ve ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 24/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hakaret, İstiklal Marşını Alenen Aşağılama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, kovuşturmanın ertelenmesi
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süreleri ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanıklar ..., ve ... hakkında İstiklal Marşı’nı alenen aşağılamak suçlarından kurulan kovuşturmanın ertelenmesi kararlarının temyizinde;
Sanıklar hakkında verilen kovuşturmanın ertelenmesine ilişkin kararların niteliğine göre kararlara karşı; yalnızca itiraz yasa yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunması,
Anlaşıldığından, sanıklar ...,. ve sanık ... Koltuk müdafiinin temyiz davaları istekleri hakkında bir KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
B- Sanık ... hakkında İstiklal Marşı’nı alenen aşağılamak suçundan kurulan kovuşturmanın ertelenmesi ve hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;
Sanığa 02/04/2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra müdafiinin 11/04/2014 tarihinde temyiz ettiği,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin REDDİNE,
C- Sanıklar ..., ve ... hakkında hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde ise;
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunda; temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince tayini yerine aynı Kanun'un 125/1. maddesi ile belirlenip daha sonra arttırım yapılmışsa da, sonuç cezaların değişmemesi nedeniyle bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından, sanıklar ..., ve ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 24/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.