Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/414 K.2018/3663
Özet: Uyuşmazlık, görevini yaptırmamak için direnme suçuyla ilgili çeşitli mahkumiyet kararlarının (2007 ve 2017) zamanaşımı süresinin dolması ve yeni başvuru olmadığının incelenmesiyle ortaya çıktı. Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesine göre 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiğini ve temyiz isteğinin geçerli olmadığını belirterek, sanığı mahkum eden 2017 kararını onayladı ve kısa sürede davası düşürme kararı verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında Mahkemenin 2016/1031 esas sayılı dosyasında 31.05.2007 tarihinde verilen ilk mahkumiyet kararının Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 06.02.2012 tarihli 2009/15117 Esas, 2012/3302 Karar sayılı ilamı ile bozulması sonrasında Mahkemenin 2012/529 Esas numarasına kaydedilen dosyada 07.04.2017 tarihli karar ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği, dosya içerisindeki Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu'nun 20/03/2017 tarihli yazısından, soruşturma aşamasında hakkında ayrı evrak düzenlendiği anlaşılan tanık ... hakkında UYAP üzerinde yapılan kontrolde şartlara uygun soruşturma kaydı olarak 2006/34915 nolu kaydın bulunduğu ve bu dosyadan Mersin 1. Çocuk Mahkemesi'nin 2006/232 esas sırasına kayıtlı kamu davasının açıldığının bildirildiği, Mersin 1. Çocuk Mahkemesi'nin 2006/232 esas sırasına kayıtlı dosyasının ...'ın 12.11.2006 tarihli eylemine ilişkin olduğu ve temyiz incelemesine konu dosya ile bir ilgisinin bulunmadığı ve dolayısıyla sanık hakkında kurulan ilk mahkumiyet karar tarihi olan 31.05.2007 tarihi ile temyiz incelemesine konu ikinci mahkumiyet karar tarihi olan 07.04.2017 tarihi arasında, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen başka bir neden bulunmadığı,
Anlaşıldığından, sanık ...'ın temyiz istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 14/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında Mahkemenin 2016/1031 esas sayılı dosyasında 31.05.2007 tarihinde verilen ilk mahkumiyet kararının Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 06.02.2012 tarihli 2009/15117 Esas, 2012/3302 Karar sayılı ilamı ile bozulması sonrasında Mahkemenin 2012/529 Esas numarasına kaydedilen dosyada 07.04.2017 tarihli karar ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği, dosya içerisindeki Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu'nun 20/03/2017 tarihli yazısından, soruşturma aşamasında hakkında ayrı evrak düzenlendiği anlaşılan tanık ... hakkında UYAP üzerinde yapılan kontrolde şartlara uygun soruşturma kaydı olarak 2006/34915 nolu kaydın bulunduğu ve bu dosyadan Mersin 1. Çocuk Mahkemesi'nin 2006/232 esas sırasına kayıtlı kamu davasının açıldığının bildirildiği, Mersin 1. Çocuk Mahkemesi'nin 2006/232 esas sırasına kayıtlı dosyasının ...'ın 12.11.2006 tarihli eylemine ilişkin olduğu ve temyiz incelemesine konu dosya ile bir ilgisinin bulunmadığı ve dolayısıyla sanık hakkında kurulan ilk mahkumiyet karar tarihi olan 31.05.2007 tarihi ile temyiz incelemesine konu ikinci mahkumiyet karar tarihi olan 07.04.2017 tarihi arasında, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen başka bir neden bulunmadığı,
Anlaşıldığından, sanık ...'ın temyiz istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 14/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.