Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/6848 K.2018/8263
Özet: 1) Sanık, görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarından hüküm giymiş, Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesi kararına göre 6 aylık, 1 yıl 3 aylık ve 1 aylık hapis cezaları ile cezalandırılmıştır. 2) Yargıtay, kanun yararına bozulma talebini kabul ederek mahkeme kararıyla ilgili iş bölümü kararını uygulamış ve dosyayı 3. Ceza Dairesi’ye göndermiştir.
KARAR
Görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarından sanık ...’nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 265/1, 265/3, 86/1, 86/3-c-e-son, 86/2, 35 ve 62. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis, 1 yıl 3 ay hapis ve 1 ay 7 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/02/2012 tarihli ve 2010/377 esas, 2012/45 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30/10/2017 gün ve 60115 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/5. maddesindeki "Bu suçun işlenmesi sırasında kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hâllerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır." şeklindeki düzenlemesinin mefhumu muhalifinden, görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulan sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış hâlleri bulunmayan kasten yaralama suçundan ayrıca mahkûmiyet hükmü kurulamayağı gözetilmeden sanık hakkında kasten yaralama suçundan dolayı mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabet görülmemiştir. ” denilmektedir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddianamede açıklanan eylemlere, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6752 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 14. madde uyarınca oluşturulan Birinci Başkanlık Kurulu'nca hazırlanan ve Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 09/02/2018 tarih ve 2018/1 sayılı iş bölümü kararına ve kanun yararına bozma talebinin kapsamının yaralama suçuna ilişkin olması ile tebliğname tarihine göre, işin incelenmesi Yüksek 3. Ceza Dairesi'nin görevine girdiğinden, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 29/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarından sanık ...’nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 265/1, 265/3, 86/1, 86/3-c-e-son, 86/2, 35 ve 62. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis, 1 yıl 3 ay hapis ve 1 ay 7 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/02/2012 tarihli ve 2010/377 esas, 2012/45 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30/10/2017 gün ve 60115 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/5. maddesindeki "Bu suçun işlenmesi sırasında kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hâllerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır." şeklindeki düzenlemesinin mefhumu muhalifinden, görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulan sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış hâlleri bulunmayan kasten yaralama suçundan ayrıca mahkûmiyet hükmü kurulamayağı gözetilmeden sanık hakkında kasten yaralama suçundan dolayı mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabet görülmemiştir. ” denilmektedir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddianamede açıklanan eylemlere, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6752 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 14. madde uyarınca oluşturulan Birinci Başkanlık Kurulu'nca hazırlanan ve Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 09/02/2018 tarih ve 2018/1 sayılı iş bölümü kararına ve kanun yararına bozma talebinin kapsamının yaralama suçuna ilişkin olması ile tebliğname tarihine göre, işin incelenmesi Yüksek 3. Ceza Dairesi'nin görevine girdiğinden, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 29/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.