Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/1400 K.2017/6287
Özet: İmar kirliliğine neden olma, 4708 sayılı kanuna muhalefet ve görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan hükümlerin temyizleri incelendiğinde, sanıkların mağdur olmamış olması ve temyiz isteğinin reddedilmesi gerekerek, Asliye Ceza Mahkemesi 22.05.2017’de oy birliğiyle temyiz davasını esastan reddederek hükümlerin onamına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: İmar kirliliğine neden olma, 4708 sayılı Kanuna muhalefet, görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER: Beraat, düşme
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) İmar kirliliğine neden olma suçundan sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyizinde; atılı suçun mağduru olmaması ve suçtan zarar görmemesi nedeniyle hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2) Sanıklar ... hakkında görevi kötüye kullanma ve ... hakkında 4708 sayılı kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; yapılan yapılan incelemede:
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 22.05.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: İmar kirliliğine neden olma, 4708 sayılı Kanuna muhalefet, görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER: Beraat, düşme
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) İmar kirliliğine neden olma suçundan sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyizinde; atılı suçun mağduru olmaması ve suçtan zarar görmemesi nedeniyle hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2) Sanıklar ... hakkında görevi kötüye kullanma ve ... hakkında 4708 sayılı kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; yapılan yapılan incelemede:
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 22.05.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.