Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/9381 K.2018/7354
Özet: Uyuşmazlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve hakaret suçlarından dolayı sanığın mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusudır. Mahkeme, temyizi reddederek mahkumiyet hükümlerinin geçerli olduğunu ve iş yerinin dokunulmazlığını ihlal etme suçundaki yargılamayı bozup yeniden karar verilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Konut dokunulmazlığını ihlal etme, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre, temyizin kapsamının sanık ... hakkında hakaret ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri olduğu belirlenip dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ve temyiz dışı sanık ...’in alışveriş yapmak üzere bakkal dükkanı olan iş yerine gelmeleri, temyiz dışı sanık ...’in elinde sigara olduğu halde iş yerine gelmesi üzerine, katılan ... tarafından uyarılması ile başlayan tartışmanın güvenlik kamerası tarafından kaydedilmesi üzerine dosyaya alınan CD’de bu kayıtların bulunduğu ancak Mahkemece bu CD’nin konusunda uzman bilirkişiye çözümünün yaptırılmadan, CD’de duruşmada izlenmeden, bu CD’nin ses kaydı içermediği de dikkate alındığında CD’de olaya tanık olduğu görülen kişilerden bir kısmının usulüne uygun ifadeleri alınmadan, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu açısından olay yerinin mahiyetini belirlemek için bilirkişi de refakate alınarak mahallinde keşif icra edilmeden eksik kovuşturma ile iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi ile olayın çıkış noktası tespi edilerek sanık hakkında TCK’nın 29 ve 129. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
2- Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir. Somut olayda sanığın katılan ...’a hitaben: “kendini beğenmiş, artist” şeklindeki ifadelerin katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı söz niteliğinde olduğu, dolayısıyla sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, TCK’nın 43/2-1’nci maddesinin uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık ...’in'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Konut dokunulmazlığını ihlal etme, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre, temyizin kapsamının sanık ... hakkında hakaret ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri olduğu belirlenip dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ve temyiz dışı sanık ...’in alışveriş yapmak üzere bakkal dükkanı olan iş yerine gelmeleri, temyiz dışı sanık ...’in elinde sigara olduğu halde iş yerine gelmesi üzerine, katılan ... tarafından uyarılması ile başlayan tartışmanın güvenlik kamerası tarafından kaydedilmesi üzerine dosyaya alınan CD’de bu kayıtların bulunduğu ancak Mahkemece bu CD’nin konusunda uzman bilirkişiye çözümünün yaptırılmadan, CD’de duruşmada izlenmeden, bu CD’nin ses kaydı içermediği de dikkate alındığında CD’de olaya tanık olduğu görülen kişilerden bir kısmının usulüne uygun ifadeleri alınmadan, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu açısından olay yerinin mahiyetini belirlemek için bilirkişi de refakate alınarak mahallinde keşif icra edilmeden eksik kovuşturma ile iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi ile olayın çıkış noktası tespi edilerek sanık hakkında TCK’nın 29 ve 129. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
2- Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir. Somut olayda sanığın katılan ...’a hitaben: “kendini beğenmiş, artist” şeklindeki ifadelerin katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı söz niteliğinde olduğu, dolayısıyla sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, TCK’nın 43/2-1’nci maddesinin uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık ...’in'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.