Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/8143 K.2018/12006
Özet: Yerel mahkemenin hakaret ve tehdit suçlarından sanığı mahkum ettiği karar, hukuka aykırı olarak dağılmış kabul edilip, 1412 sayılı CMUK hükümleri çerçevesinde yeniden hüküm kurulması için esas mahkemeye gönderilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Avukat olan katılanın, sanık aleyhinde icra takibine geçtiği, dosyada yer alan ve sanıktan elden para tahsili yapıldığına ilişkin, 29/08/2013 tarihli olarak el yazısıyla düzenlenen "para makbuzu" belgesinde, alacaklı vekili sıfatıyla Av. ...'in imzasının bulunduğu, katılan ve sanık arasındaki ihtilafta tanığın da bu şekilde taraf olduğu anlaşılmakla; sanığın, atılı suçları işlediğini gösterir, atılı suçlardan cezalandırılmasını zorunlu kılacak nitelikte, kesin, objektif, hukuksal kanıtlar bulunmadığından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Avukat olan katılanın, sanık aleyhinde icra takibine geçtiği, dosyada yer alan ve sanıktan elden para tahsili yapıldığına ilişkin, 29/08/2013 tarihli olarak el yazısıyla düzenlenen "para makbuzu" belgesinde, alacaklı vekili sıfatıyla Av. ...'in imzasının bulunduğu, katılan ve sanık arasındaki ihtilafta tanığın da bu şekilde taraf olduğu anlaşılmakla; sanığın, atılı suçları işlediğini gösterir, atılı suçlardan cezalandırılmasını zorunlu kılacak nitelikte, kesin, objektif, hukuksal kanıtlar bulunmadığından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.