Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/7926 K.2018/11029
Özet: Uyuşmazlık, mahkemeye başvuran sanığın hakaret suçundan dolayı ceza hapis isteğinin bilerek redd edilmiş olmasından kaynaklanıyor; mahkeme, temyiz sürecinde cezayı TCK‑125/4 maddesi kapsamında 8.840 TL adli para cezasına indirger. Mahkeme, kararını 13.07.2018 tarihli oy birliğiyle temyiz davasının esastan reddi ve hükmün onanmasıyla sonuçlandırmıştır.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinde "Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet savcısı veya 291. maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse, yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz" düzenlemesine yer verilmiş olması, yaptırımı ve sonuçlarını aleyhe değiştirme yasağının kapsamının yalnızca ceza miktarı ile sınırlı olduğu, sanık veya onun lehine ilgililer tarafından temyiz davası açıldığında, lehe bozma üzerine yeniden kurulan hükümle belirlenen ceza ve sonuç önceki hükümle belirlenen cezadan ve sonuçtan daha ağır olamayacağı, bozmadan sonra kurulan hükümde yaptırım ve sonuçları aleyhe değiştirme yasağına aykırılığın söz konusu olup olmadığının önceki ve sonraki hükümlerde yer alan ceza ve yaptırımların tüm yönleri ile karşılaştırılması suretiyle belirleneceği, aleyhe değiştirme yasağı münhasıran “cezalar” ile ilgili ve sınırlı olduğu ve dolayısıyla bozma öncesi TCK'nın 125/4. maddesi uygulanmadan 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde Mahkemece sanığın TCK'nın 125/4. maddesi uygulanarak 8.840 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi şeklindeki uygulamasının 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesine aykırı olmadığı ve yerinde olduğu kabul edilmekle tebliğnamedeki bu hususta düzeltilerek onama isteyen düşünceye katılınmayarak yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 13/07/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinde "Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet savcısı veya 291. maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse, yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz" düzenlemesine yer verilmiş olması, yaptırımı ve sonuçlarını aleyhe değiştirme yasağının kapsamının yalnızca ceza miktarı ile sınırlı olduğu, sanık veya onun lehine ilgililer tarafından temyiz davası açıldığında, lehe bozma üzerine yeniden kurulan hükümle belirlenen ceza ve sonuç önceki hükümle belirlenen cezadan ve sonuçtan daha ağır olamayacağı, bozmadan sonra kurulan hükümde yaptırım ve sonuçları aleyhe değiştirme yasağına aykırılığın söz konusu olup olmadığının önceki ve sonraki hükümlerde yer alan ceza ve yaptırımların tüm yönleri ile karşılaştırılması suretiyle belirleneceği, aleyhe değiştirme yasağı münhasıran “cezalar” ile ilgili ve sınırlı olduğu ve dolayısıyla bozma öncesi TCK'nın 125/4. maddesi uygulanmadan 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde Mahkemece sanığın TCK'nın 125/4. maddesi uygulanarak 8.840 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi şeklindeki uygulamasının 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesine aykırı olmadığı ve yerinde olduğu kabul edilmekle tebliğnamedeki bu hususta düzeltilerek onama isteyen düşünceye katılınmayarak yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 13/07/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.