Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/7825 K.2018/11563
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarıyla ilgili temyiz talebinin reddi ve bu suçların bulgularının değerlendirilmesi üzerine odaklanıyor. Mahkeme, vekilin temyiz talebini reddederek suçu belirlemeye ve hatalı yargılama nedeniyle kararın bozulmasını, dosyanın esas mahkemeye gönderilmesini hükmüyle karara
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- ... vekillerinin katılma talebinin reddine ilişkin karara ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 234 ve 237. maddeleri uyarınca kamu davasına katılma hakkının mağdur ile suçtan zarar gören gerçek ve tüzel kişilere ait olması karşısında, yüklenen suçtan zarar gören sıfatı bulunmayan ...'nün, kamu davasına katılma talebinin reddine ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, vekilinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçu için kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Oluşa ve dosya içeriğine göre, müşteki ...'un 14/02/2013 tarihinde soruşturma aşamasında alınan beyanında "eve ait avlunun demir kapısından girmeye çalıştığı sırada sanık ...'ın elleriyle göğsünü küçükte olsa itekleyerek girmesini engellediğini" belirtmesi, katılan ...'un "sanıkların kendisine seninle görüşeceğiz" şeklinde tehditte bulunduklarını, tanıklar ...., ... ve ...'nin soruşturma aşamasında alınan beyanlarında bu hususu doğrulamaları karşısında, tanıklar ... ile ...'nin soruşturma aşamasında alınan beyanları ile kovuşturma aşamasında alınan beyanları arasındaki çelişkiler giderilerek, ayrıca sanık ...'ın müşteki ...'u itekleyip iteklemediği tanıklardan sorularak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
b- Dosya kapsamında alınmış bilirkişi görüşü olmadığı halde hüküm kısmında 140 TL bilirkişi ücreti de yer alacak şekilde hatalı yargılama giderine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan ..., sanıklar müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- ... vekillerinin katılma talebinin reddine ilişkin karara ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 234 ve 237. maddeleri uyarınca kamu davasına katılma hakkının mağdur ile suçtan zarar gören gerçek ve tüzel kişilere ait olması karşısında, yüklenen suçtan zarar gören sıfatı bulunmayan ...'nün, kamu davasına katılma talebinin reddine ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, vekilinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçu için kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Oluşa ve dosya içeriğine göre, müşteki ...'un 14/02/2013 tarihinde soruşturma aşamasında alınan beyanında "eve ait avlunun demir kapısından girmeye çalıştığı sırada sanık ...'ın elleriyle göğsünü küçükte olsa itekleyerek girmesini engellediğini" belirtmesi, katılan ...'un "sanıkların kendisine seninle görüşeceğiz" şeklinde tehditte bulunduklarını, tanıklar ...., ... ve ...'nin soruşturma aşamasında alınan beyanlarında bu hususu doğrulamaları karşısında, tanıklar ... ile ...'nin soruşturma aşamasında alınan beyanları ile kovuşturma aşamasında alınan beyanları arasındaki çelişkiler giderilerek, ayrıca sanık ...'ın müşteki ...'u itekleyip iteklemediği tanıklardan sorularak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
b- Dosya kapsamında alınmış bilirkişi görüşü olmadığı halde hüküm kısmında 140 TL bilirkişi ücreti de yer alacak şekilde hatalı yargılama giderine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan ..., sanıklar müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.