Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/5523 K.2018/3118
Özet: Uyuşmazlık, sanığın işyeri dokunulmazlığını ihlal etmesiyle ilgili bir suçtan kaynaklanıyor; Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın eyleminin Kanuna uygun olduğunu ve suçun tespit edildiğini bildirerek mahkumiyet kararı verdi. Mahkeme, hükmü temyize karşı savunarak, tekerrüre esas alınan hapis cezasının süresi dolduğu gerekçesiyle hükmü açıkça onayladı ve kararını düzeltip onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen işyeri dokunulmazlığını ihlal eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Suçun, birden fazla kişi ile işlendiği anlaşılmasına rağmen, sanık hakkında, TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/172 esas, 2006/307 karar sayılı 2 yıl 4 aylık hapis cezasını içeren ilamının yerine getirme tarihi olan 01.08.2008 tarihi itibari ile TCK'nın 58/2-b maddesinde yazılı 3 yıllık süre geçtiğinden tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye kısmen uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca; hüküm fıkrasından, tekerrüre esas olan başka ilamı bulunmaması nedeniyle ‘‘TCK’nın 58/6. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen işyeri dokunulmazlığını ihlal eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Suçun, birden fazla kişi ile işlendiği anlaşılmasına rağmen, sanık hakkında, TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/172 esas, 2006/307 karar sayılı 2 yıl 4 aylık hapis cezasını içeren ilamının yerine getirme tarihi olan 01.08.2008 tarihi itibari ile TCK'nın 58/2-b maddesinde yazılı 3 yıllık süre geçtiğinden tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye kısmen uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca; hüküm fıkrasından, tekerrüre esas olan başka ilamı bulunmaması nedeniyle ‘‘TCK’nın 58/6. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.