Yargıtay18. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/5147 K.2017/4631
Özet: Uyuşmazlık, yerel mahkemece verilen göçmen kaçakçılığı suçlamalı mahkumiyet kararının temyiz edilmesiyle, temyizin usulü eksikliği ve delillerdeki çelişkinin değerlendirilmesidir. Mahkeme, temyiz isteğinin kabulünü, temyiz reddi kararını iptal etmeyi, temyiz nedeniyle kararın bozulmasını ve yeniden hüküm kurulmasına karar vererek, kararın bozulması ve dosyanın esas mahkemeye gönderilmesi yönünde hüküm verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve sanığa gönderilen gerekçeli kararın, doğrudan Tebligat Kanununun 21/2. maddesine tebliğ edilmesi nedeniyle usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin kabulüyle, temyiz talebinin reddine ilişkin Yerel Mahkeme ek kararının kaldırılmasına karar verilerek, yapılan incelemede;
1-Sanığın atılı suçlamayı reddetmesi, ... dışındaki sanıklar ile göçmenlerin, sanığın suça iştirak ettiğine dair bir anlatımlarının bulunmaması, göçmenleri taşıyan aracın şöförü olan ...'un, kendilerini Çeşme'de karşılayan Doğan isimli kişinin sanık olmadığı yönündeki teşhis ifadesi ile sanığın atılı suçu işlediği yönünde mahkemede ifade veren sanık ...'un, bu ifadesiyle çelişecek şekilde önceki mahkeme ve savcılık ifadelerinde, sanığın olaya karışmadığı, suça karışan ... isimli kişinin sanık olmadığı ve sanığı tanımadığı yönündeki ifadeleri karşısında, sanığın göçmen kaçakçılığı suçuna iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve cezalandırmaya yeterli delillerin neler olduğu açıklanmadan, CMK'nın 230/1-b maddesine aykırı olarak mahkûmiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a) Temel cezanın belirlenmesinde, suçun işleniş biçimi, faillerin kasta dayalı kusurlarının yoğunluğu, olayın meydana geliş şekliyle göçmen sayısı dikkate alınarak teşdiden uygulama yapılması gerekirken alt hadden ceza tayin edilmesi,
b) TCK'nın 79 ve 35. maddeleri uyarınca neticeten belirlenen 6 gün adli para cezasının, günlüğü 20 TL'den hesaplanması sırasında, adli para cezasının 120 TL yerine 100 TL olarak eksik belirlenmesi,
c) TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkması ve TCK'nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarından, kendi alt soyu yönünden koşullu salıverme tarihine, kendi alt soyu dışındakiler bakımından ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi yerine, (c) bendindeki tüm haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksunluğuna karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.04.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve sanığa gönderilen gerekçeli kararın, doğrudan Tebligat Kanununun 21/2. maddesine tebliğ edilmesi nedeniyle usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin kabulüyle, temyiz talebinin reddine ilişkin Yerel Mahkeme ek kararının kaldırılmasına karar verilerek, yapılan incelemede;
1-Sanığın atılı suçlamayı reddetmesi, ... dışındaki sanıklar ile göçmenlerin, sanığın suça iştirak ettiğine dair bir anlatımlarının bulunmaması, göçmenleri taşıyan aracın şöförü olan ...'un, kendilerini Çeşme'de karşılayan Doğan isimli kişinin sanık olmadığı yönündeki teşhis ifadesi ile sanığın atılı suçu işlediği yönünde mahkemede ifade veren sanık ...'un, bu ifadesiyle çelişecek şekilde önceki mahkeme ve savcılık ifadelerinde, sanığın olaya karışmadığı, suça karışan ... isimli kişinin sanık olmadığı ve sanığı tanımadığı yönündeki ifadeleri karşısında, sanığın göçmen kaçakçılığı suçuna iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve cezalandırmaya yeterli delillerin neler olduğu açıklanmadan, CMK'nın 230/1-b maddesine aykırı olarak mahkûmiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a) Temel cezanın belirlenmesinde, suçun işleniş biçimi, faillerin kasta dayalı kusurlarının yoğunluğu, olayın meydana geliş şekliyle göçmen sayısı dikkate alınarak teşdiden uygulama yapılması gerekirken alt hadden ceza tayin edilmesi,
b) TCK'nın 79 ve 35. maddeleri uyarınca neticeten belirlenen 6 gün adli para cezasının, günlüğü 20 TL'den hesaplanması sırasında, adli para cezasının 120 TL yerine 100 TL olarak eksik belirlenmesi,
c) TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkması ve TCK'nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarından, kendi alt soyu yönünden koşullu salıverme tarihine, kendi alt soyu dışındakiler bakımından ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi yerine, (c) bendindeki tüm haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksunluğuna karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.04.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.