Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/308 K.2018/1112
Özet: Yerel Asliye Ceza Mahkemesi, konut ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyet kararını, TCK 116/2 maddesiyle ilgili hukuki karışıklık ve dosyanın esas mahkemeye gönderilmesi gerekliliği sebebiyle bozup, mahkeme dosyasını yeniden yargılama için mahkemeye göndermeyi kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Konut ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın müştekiye ait yıkılan evin kömürlük şeklindeki deposunda hırsızlık yaptığı olayda, olayın gerçekleştiği yerin depo olup bir işyeri faaliyeti yapılmadığı ve de bir konutun eklentisi niteliğinde olmadığının anlaşılması karşısında, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de, TCK'nın 116/1. maddesinde konut dokunulmazlığının ihlal suçunun düzenlenmesine karşın, hüküm kısmında sanığın konut ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan cezalandırılmasına denilip aynı Kanunun 116/2. maddesi gereğince hüküm kurularak karışıklığa yol açılıması,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Konut ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın müştekiye ait yıkılan evin kömürlük şeklindeki deposunda hırsızlık yaptığı olayda, olayın gerçekleştiği yerin depo olup bir işyeri faaliyeti yapılmadığı ve de bir konutun eklentisi niteliğinde olmadığının anlaşılması karşısında, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de, TCK'nın 116/1. maddesinde konut dokunulmazlığının ihlal suçunun düzenlenmesine karşın, hüküm kısmında sanığın konut ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan cezalandırılmasına denilip aynı Kanunun 116/2. maddesi gereğince hüküm kurularak karışıklığa yol açılıması,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.