Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/17670 K.2017/2694
Özet: Uyuşmazlıkta sanığın konut dokunulmazlığının ihlali ile ilgili olarak verilen ilk hapis cezasının ertelenmiş ve körüyle ilgili yürütme kararı bozulması talebi dile getirildi. Mahkeme, temyiz gerekçelerinin geçerli bulunduğunu kabul ederek, kararın bozulmasına ve başkasıyla ilgili yeniden yargılama açılmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanık hakkındaki ilk hükümde verilen cezanın ertelendiği, sanık müdafiinin temyizi üzerine sair yönleri incelenmeksizin CMK’nın 231/5. maddesi değerlendirmesi yönünden kararın bozulduğu, bozmaya uyan mahkemenin sanık hakkındaki hapis cezasının açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdikten sonra sanığın yeniden suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklandığının anlaşılması karşısında, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesince aleyhe değiştirme yasağı nedeniyle sanık hakkındaki açıklanan hükmün ilk verilen erteleme hükmünden daha ağır olamayacağının gözetilmemesi,
2-) TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
3-) 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 12,30 TL yargılama giderinin, CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanun aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.03.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanık hakkındaki ilk hükümde verilen cezanın ertelendiği, sanık müdafiinin temyizi üzerine sair yönleri incelenmeksizin CMK’nın 231/5. maddesi değerlendirmesi yönünden kararın bozulduğu, bozmaya uyan mahkemenin sanık hakkındaki hapis cezasının açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdikten sonra sanığın yeniden suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklandığının anlaşılması karşısında, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesince aleyhe değiştirme yasağı nedeniyle sanık hakkındaki açıklanan hükmün ilk verilen erteleme hükmünden daha ağır olamayacağının gözetilmemesi,
2-) TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
3-) 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 12,30 TL yargılama giderinin, CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanun aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.03.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.