Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/1283 K.2018/6391
Özet: İçtihat Metni Mahkemesi, temyiz talebini kabul ederek, suç tarihine uygun oybirliğiyle temel cezanın TCK 125‑3a maddesiyle belirlenmemesi, aynı suçta ve K. 43/2 maddesine göre ceza artışının göz ardı edilmesi, 6545 sayılı yasanın uygulamasının geçerliliğinin reddi konusundaki hataları gidererek, kararı bozdular ve dosyayı esas mahkemeye gönderme kararı verdiler.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Temel cezanın doğrudan TCK'nın 125-3a maddesi gereğince belirlenmemesi,
2- Sanığın, aynı suç işleme kararının icrasi kapsamında kısa aralıklarla müştekilere hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca cezasının arttırılması gerektiği gözetilmeyerek, iki hüküm kurulması,
3- 6545 sayılı Yasa ile CMK'nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihinden sonra olması nedeniyle sanığın aleyhine olan bu değişikliğin uygulanma imkanının bulunmaması karşısında, ''sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunması'' şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle anılan Kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemisen gönderilmesine, 30.04.2018 tarihinde oy birleğiyle kaar verildi.
SUÇ: Hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Temel cezanın doğrudan TCK'nın 125-3a maddesi gereğince belirlenmemesi,
2- Sanığın, aynı suç işleme kararının icrasi kapsamında kısa aralıklarla müştekilere hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca cezasının arttırılması gerektiği gözetilmeyerek, iki hüküm kurulması,
3- 6545 sayılı Yasa ile CMK'nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihinden sonra olması nedeniyle sanığın aleyhine olan bu değişikliğin uygulanma imkanının bulunmaması karşısında, ''sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunması'' şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle anılan Kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemisen gönderilmesine, 30.04.2018 tarihinde oy birleğiyle kaar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.