Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/9020 K.2015/11067
Özet: Uyuşmazlık, 22.02.2012’de işlenen hakaret suçuna ilişkin sanığın yargılama giderlerinin kim tarafından ödeneceği konusundaki anlaşmazlıktır. Mahkeme, sanığın hakaret eyleminin kanuna uygun olduğunu kabul ederek, yargılama giderlerini 35 TL olarak sanığa yüklemesi gerektiğine karar verip, bu hükmü onaylamıştır.
Tebliğname No: 4 - 2013/392006
MAHKEMESİ: İstanbul (Kapatılan) 19. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/09/2013
NUMARASI: 2013/340 (E) ve 2013/1019 (K)
SUÇ: Hakaret
SUÇ
TARİHİ: 22/02/2012
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
CMK' nın 328 maddesi gereğince, karşılıklı hakaretten dolayı ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde, yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan C.. A.. vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak,
Yargılama giderleriyle ilgili fıkradan "yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına" ibaresi çıkarılarak yerine "sebebiyet verdiği 35 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline" ibaresi eklenmek suretiyle, DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 12/11/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul (Kapatılan) 19. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/09/2013
NUMARASI: 2013/340 (E) ve 2013/1019 (K)
SUÇ: Hakaret
SUÇ
TARİHİ: 22/02/2012
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
CMK' nın 328 maddesi gereğince, karşılıklı hakaretten dolayı ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde, yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan C.. A.. vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak,
Yargılama giderleriyle ilgili fıkradan "yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına" ibaresi çıkarılarak yerine "sebebiyet verdiği 35 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline" ibaresi eklenmek suretiyle, DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 12/11/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.