Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/6827 K.2015/7199
Özet: Mahkeme, sanığın vekalet ücretini 600 TL maktu olarak Hazineden alıp sanığa vermesine karar vererek, söz konusu kararın bozulmasını ve yeniden düzenlenmesini 13.10.2015 tarihinde oy birliğiyle onayladı.
Tebliğname No: 4 - 2013/32018
MAHKEMESİ: Bandırma (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/11/2012
NUMARASI: 2012/804 (E) ve 2012/1513 (K)
SUÇ: Hakaret
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 ve CMK'nın 327/2. maddeleri uyarınca beraat eden ve kendisini müdafi ile temsil ettiren sanık yararına ve Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmeden, vekalet ücretinin sanık müdafine ödenmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan H.B. vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 2012 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddeleri uyarınca, 600 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesi” biçiminde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.10.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bandırma (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/11/2012
NUMARASI: 2012/804 (E) ve 2012/1513 (K)
SUÇ: Hakaret
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 ve CMK'nın 327/2. maddeleri uyarınca beraat eden ve kendisini müdafi ile temsil ettiren sanık yararına ve Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmeden, vekalet ücretinin sanık müdafine ödenmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan H.B. vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 2012 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddeleri uyarınca, 600 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesi” biçiminde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.10.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.