Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/6695 K.2015/2489
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hakaret ve yaralama suçlarından dolayı Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen hapis cezalarının temyiz edilmesi üzerineydi; mahkeme, hem yaralama hem de hakaret kararlarının temyiz edilemez olduğunu belirleyerek, sanığın temyiz talebini reddetti. Sonuç olarak, mahkeme 10/06/2015 tarihinde oy birliğiyle karar vererek, hapis cezalarını onayladı ve temyiz davasını tamamen reddetti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...'un, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-) Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve hükmün açıklanmasına mesnet olan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/318 (E), 2012/208 (K) sayılı kararında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından sonra kasıtlı bir suç işleyen sanık hakkında yalnızca hükmün açıklanmasıyla yetinilmesi yerine, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümdeki 1 yıl 10 günlük hapis cezasının 11 ay 20 gün hapis cezası olarak belirlenerek, bu cezanın ertelenmesine karar verilmek suretiyle anılan Kanun maddesine aykırı davranılmış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık ...'un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 10/06/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hakaret, yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...'un, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-) Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve hükmün açıklanmasına mesnet olan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/318 (E), 2012/208 (K) sayılı kararında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından sonra kasıtlı bir suç işleyen sanık hakkında yalnızca hükmün açıklanmasıyla yetinilmesi yerine, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümdeki 1 yıl 10 günlük hapis cezasının 11 ay 20 gün hapis cezası olarak belirlenerek, bu cezanın ertelenmesine karar verilmek suretiyle anılan Kanun maddesine aykırı davranılmış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık ...'un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 10/06/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.