Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/5577 K.2015/6496
Özet: Adana 5. Sulh Ceza Mahkemesi, 16/09/2013 tarihli kararı ile, Katılan A. A. vekilinin R.. S.. 'ye yönelik hakaret suçundan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle Kanun yoluna başvurma hakkı ve yetkisini bulunmadığı gerekçesiyle, 5320 sayılı Kanun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK 317. maddelerine dayanarak, aykırı tebliğnameye karşı talep edilen temyiz isteğinin 05/10/2015 tarihinde oy birliğiyle reddini kebirle onayladı.
Tebliğname No: 3 - 2014/11777
MAHKEMESİ: Adana (Kapatılan) 5. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/09/2013
NUMARASI: 2013/360 (E) ve 2013/1068 (K)
SUÇ: Hakaret
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Katılan A. A. vekilinin, diğer katılan R.. S..'e yönelik hakaret suçundan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca Ayşenur Atıcı’nın tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 05/10/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Adana (Kapatılan) 5. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/09/2013
NUMARASI: 2013/360 (E) ve 2013/1068 (K)
SUÇ: Hakaret
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Katılan A. A. vekilinin, diğer katılan R.. S..'e yönelik hakaret suçundan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca Ayşenur Atıcı’nın tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 05/10/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.