Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/42451 K.2016/2275
Özet: İmar kirliliğine neden olmak suçundan yerel mahkemece verilen CMK 231/5. m. ve fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, 12. fıkra gereği itiraza tabi olup temyizi mümkün bulmayan Yargıtay, 5320 sayılı yasa 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK 317. madde ve 264. madde uygulamaları kapsamında, vermiş olduğu REDİ kararının Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiyinde oy birliğiyle 09/02/2016 tarihli kararını verebileceğini açıklayıp, üzerindeki yönetime göndermeyi kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliğine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında CMK'nın 231/5. madde ve fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Kanun ve maddenin 12. fıkrası gereğince itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığı, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi de hükme temyiz kabiliyeti kazandırmayacağı cihetle katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK'nın 264. maddesi gözetilerek katılan Üsküdür Belediye Başkanlığı vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 09/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliğine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında CMK'nın 231/5. madde ve fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Kanun ve maddenin 12. fıkrası gereğince itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığı, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi de hükme temyiz kabiliyeti kazandırmayacağı cihetle katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK'nın 264. maddesi gözetilerek katılan Üsküdür Belediye Başkanlığı vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 09/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.