Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/39457 K.2017/277
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 17.01.2017 tarihli kararında, hukuka göre malik, ihaza ve temyiz mahrem hakları çerçevesinde gerek hakaret gerekse kasten yaralama davalarında, sanığın eyleminin mağdurun yaralanmasına yol açtığını; katılan vekilin temyiz talebinin hukuki dayanağı olmadığını, 8/1 icra daireleri ve 317. madde gerekçeleriyle temyiz isteğinin reddini ve hükmün onaylanmasını, 5320 sayılı yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’uyla belirlenen süreçlere uygun şekilde, 11.01.2017’te oy birliğiyle güvenle doğruladığını kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Kasten yaralama suçundan verilen beraat kararının temyizinde, sanığın eyleminin mağdur ...’e yönelik olduğu, bu suçtan katılan ...’ın zarar görmemesi nedeniyle hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı, anlaşıldığından, tebliğnameye aykırı olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca katılan ... vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 11.01.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Kasten yaralama suçundan verilen beraat kararının temyizinde, sanığın eyleminin mağdur ...’e yönelik olduğu, bu suçtan katılan ...’ın zarar görmemesi nedeniyle hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı, anlaşıldığından, tebliğnameye aykırı olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca katılan ... vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 11.01.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.