Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/38496 K.2017/9933
Özet: Uyuşmazlık, sanık…’in “yaralama” ve “hakaret” suçlarından verilen beraat kararlarının İcra Mahkemesi tarafından temyiz edilerek tazminat başvurularına konu edilmesini içeriyor. Mahkeme, yaralama kararı için hükmün açıklanmasını isteyerek kararı iptal edip dosyayı yeniden değerlendirmeye gönderirken, hakaret kararı için temyiz isteklerini reddederek beraatı bozmamaya karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yaralama, hakaret
HÜKÜMLER: Beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında "yaralama" suçundan verilen karara yönelik yapılan temyiz incelenmesinde:
CMK’nın 231. maddesinin 5. bendi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar aynı maddenin 12. bendi uyarınca itiraza tabi olup temyizinin mümkün bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, katılan ... vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve anılan hüküm yönünden dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,
2- "Hakaret" suçundan sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan incelemede,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve sanık ...’in katılan ...’ye karşı “o..” demek suretiyle hakaret ettiğine ilişkin tanık Gülcan’ın, tarafların aralarındaki geçimsizliğe bağlı olarak, evlilik süresinde yer ve zaman belirtmeden soyut olarak birbirlerine hakaret ettiklerini belirtmesine karşın, suç tarihlerindeki eylemleri belirten diğer tanıkların sanığın katılana katılanın iddia ettiği tarihte hakaret ettiğine dair beyanlarının bulunmaması karşısında, delillerin tartışılması ile yerinde ve yeterli gerekçeyle karar verildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3- "Yaralama" suçundan sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan incelemede ise,
Katılan ...’ın adli raporunda belirtilen ekimoz ve izmarit yanık izi iddiaları doğrultusunda Sanık ... hakkında suç tarihlerindeki yaralama suçları için açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucu görülen hükmün 1. fıkrasında sanığın atılı yaralama suçlarından beraatine karşın 3. fıkrasında hangi yaralama eylemi olduğu belirtilmeden, hükmün açıklanmasına karar verilmek suretiyle hükümde çelişkiye yol açılması,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görülerek HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yaralama, hakaret
HÜKÜMLER: Beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında "yaralama" suçundan verilen karara yönelik yapılan temyiz incelenmesinde:
CMK’nın 231. maddesinin 5. bendi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar aynı maddenin 12. bendi uyarınca itiraza tabi olup temyizinin mümkün bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, katılan ... vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve anılan hüküm yönünden dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,
2- "Hakaret" suçundan sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan incelemede,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve sanık ...’in katılan ...’ye karşı “o..” demek suretiyle hakaret ettiğine ilişkin tanık Gülcan’ın, tarafların aralarındaki geçimsizliğe bağlı olarak, evlilik süresinde yer ve zaman belirtmeden soyut olarak birbirlerine hakaret ettiklerini belirtmesine karşın, suç tarihlerindeki eylemleri belirten diğer tanıkların sanığın katılana katılanın iddia ettiği tarihte hakaret ettiğine dair beyanlarının bulunmaması karşısında, delillerin tartışılması ile yerinde ve yeterli gerekçeyle karar verildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3- "Yaralama" suçundan sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan incelemede ise,
Katılan ...’ın adli raporunda belirtilen ekimoz ve izmarit yanık izi iddiaları doğrultusunda Sanık ... hakkında suç tarihlerindeki yaralama suçları için açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucu görülen hükmün 1. fıkrasında sanığın atılı yaralama suçlarından beraatine karşın 3. fıkrasında hangi yaralama eylemi olduğu belirtilmeden, hükmün açıklanmasına karar verilmek suretiyle hükümde çelişkiye yol açılması,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görülerek HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.